Дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Беловский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>
гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-<адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда России по <адрес>-<адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
Просит признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.
Признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пении, предусмотренной пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» в части отказа в назначении страховой пенсии и неправильном исчислении льготного стажа.
Обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии предусмотренной пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» периоды работы в льготном исчислении с применением коэффициента 1,3:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 мес. 23 дня) в ГБУЗ «Беловская поликлиника №» в качестве лаборанта клинической лаборатории, медицинской сестры участковой – 8 лет 6 мес. 22 дня.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 мес. 6 дней) в ГБУЗ «Беловская поликлиника №» в качестве медицинской сестры участковой – 7 лет 8 мес. 14 дней.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 11 мес. 13 дней) в ГБУЗ «Беловская поликлиника №» в качестве медицинской сестры участковой – 16 лет 9 мес. 29 дней.
Обязать ответчика произвести начисление пенсии ФИО1 в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о которой стороны были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Участвовал представитель ответчика ОСФР по <адрес>-<адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд назначил судебное заседание на 09-20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Явку не обеспечили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке абз.7 ст.222 ГПК РФ.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения, судом общей юрисдикции.
В связи с тем, что иск судом оставлен без рассмотрения, государственная пошлина уплаченная истцом ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 рублей (л.д.19), подлежит возврату.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-<адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья (подпись) О.Н. Спицына