РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 1 » сентября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-329/2022 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4, руководителю УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 23.07.2021 года в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов предъявлялся исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 182588,44 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению данных требований судебным приставом не осуществлены. В связи с этим просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, привлеченные в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО6 и старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО7, в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явились, судом обязательной их явка не признавалась.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № от 2.06.2021 года по взысканию с ФИО3 в пользу САО «ВСК» материального ущерба в сумме 450386,59 рублей, возбужденное на основании решения Нефтегорского районного суда от 25.06.2020 года.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, ФНС о счетах должника, Росреестр, ПФР, операторам связи. 11.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с направлением для исполнения в Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк». 17.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с направлением в ПФР, 12.01.2022 года и 13.07.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 2.06.2021 года и 8.06.2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с ТС и объектами недвижимости. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 291502,83 рублей.

Таким образом, имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного постановления, которое частично исполнено. В настоящее время действуют такие принудительные меры как обращение взыскания на денежные средства должника в банках, пенсию, ограничение на выезд из РФ, запрет регистрации с ТС и недвижимостью.

Закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев