Дело № 5-1258/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1, по доверенности ФИО2,представителя потерпевшей ФИО3,по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по г. Армавиру в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований:

08.09.2022 г. в 20 час. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, ФИО1, управляя т/с Фольксваген Пассат, г/<...>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, приближавшейся справа. В результате ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее участвовавший в судебном заседании ФИО1 не признавал вину в содеянном, пояснил, что не имел технической возможности предотвратить наезд.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях её доверителя административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени иместе судебного заседания. Ране участия в деле не настаивала на строгом наказании, претензий к виновному не имеет.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО4 также не настаивал на строгом наказании.

Составитель протокола об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновным себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшей ФИО3 причинен по его вине.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что гр. ФИО3, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ссадин в области конечностей, перелома левого локтевого отростка, со смещением костных отломков. Указанные повреждения причинили потерпевшей вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью ФИО1

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение впервые, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери не достигшей 21 года, обучающейся на бюджетном очном отделении ВУЗа, положительные характеристики,а также, отсутствие на момент ДТП дорожных знаков, предусмотренных ПДД на перекрестке равнозначных дорог,.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного, впервые совершившее административное правонарушение, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <адрес> обл, Респ.Казахстан,, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у <...>, выданного <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по <адрес> (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по <адрес>), счет <...>; ИНН <...>; КПП <...>; ОКТМО <...>; КБК <...>; БИК <...>, УИН: 18<...>, при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин