РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,
при секретаре Чикилевой О.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Тарасовой Ю.Р.,
представителя административного истца - О МВД России по <адрес> ФИО1,
без участия административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2
В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест и участия в массовых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей; запрещения выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Похвистневский».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании письменного заявления сменил место жительства и поставлен на учет в О МВД России по <адрес>.
ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.
Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В течении 2022-2023 гг ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение 2022-2023гг дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение, в виде: «Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц».
В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержала.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест и участия в массовых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей; запрещения выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>).
В период нахождения под административным надзором за период 2022-2023гг ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая, что ФИО2 находясь под административным надзором в период 2022-2023, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника О МВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, ранее установленные решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: (подпись) М.Ю.Андреева
Копия верна
Судья: