УИД 77RS0004-02-2021-008741-93
Дело №2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием третьего лица фио, представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании части вексельной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вексельной суммы в размере сумма, проценты за период с 13.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что он является законным векселедержателем простого векселя №02 «без протеста» выданного 13.12.2019 фио с датой платежа по предъявлении, но не ранее 13.12.2020. фио скончался, и истец предъявил вексель ответчику как к поручителю, однако платеж до настоящего времени не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебных разбирательств признавал наличие простого векселя и задолженности перед истцом.
Третье лицо с представителем по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения третьего лица, выслушав ее доводы, исследовав и оценив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2019 фио (далее – Векселедатель) был выдан простой вексель № 02 без протеста в соответствии с условиями которого он обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере сумма и начисленные на нее проценты из расчета 12% годовых непосредственно фио по предъявлении но не ранее 13.12.2020 года.
В обеспечение обязательств также был оформлен аваль (вексельное поручительство) ФИО2
19.06.2020 фио скончался, о чем 9775039 Органом ЗАГС Москвы № 39 адрес Кузьминки была составлена актовая запись № 170209775003900636000 от 20.06.2020.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 58/2020 к имуществу умершего наследодателя фио согласно которому следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын) и фио (по завещанию).
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 11.11.2022 года выданное наследодателем завещание было признано недействительным. Единственным наследником к имуществу умершего наследодателя является ответчик ФИО2
Однако, суд не может признать представленный простой вексель надлежащим доказательством являющимся основанием для взыскания с ответчика денежных средств в связи со следующим.
В статье 75 Положения о векселе установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).
Иск векселедержателя о погашении долга по общегражданскому поручительству, выданному в обеспечение исполнения вексельного обязательства, основанный на документе, поименованном векселем, но не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, не подлежит удовлетворению судом. Кроме того, требовать исполнения вексельного обязательства с вексельного должника и общегражданского поручителя вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума № 33/14, судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума № 33/14 держатель векселя обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у него векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан векселедателю в целях получения платежа и этот платеж не был получен.
При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления № 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).
Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного
ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 № 13404/13 и нашла свое отражение определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС16-10852(4,5,6) по делу № А41-21198/2015.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.06.2019 № 305-ЭС19-2973 по делу № А40-99371/2018, необходимость установления факта наличия у векселей необходимых реквизитов и непрерывного ряда индоссаментов имеет существенное значение для рассмотрения дела о взыскании вексельного долга.
В пункте 10 Постановления Пленума №33/14 разъяснено, что при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.
Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15 Постановления Пленума №33/14)
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении требований, основанных на векселе, отсутствие передаточной надписи не является основанием для отказа в удовлетворении требований при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в представленном в материалы гражданского дела оригинале простого векселя (л.д.26) указан держатель векселя (индоссант) фио гражданин Украины, истец ФИО1 как держатель векселя не указан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что простой вексель перешел к нему на законных основаниях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании задолженности по простому векселю.
Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания процентов и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании части вексельной суммы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года