Решение по делу № 2-18707/2024 от 02.06.2025

Дело № 2-2627/2025

УИД 77RS0014-02-2024-010985-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАН к ООО «Мистер Элит Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судбеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТАН обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мистер Элит Строй».

В обосновании исковых ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста-монтажника натяжных потолков в ООО СК «Берег» в помещениях жилого комплекса «Томилино Парк», который расположен по адресу: <адрес>.

К выполнению работ был фактически допущен с ведома ООО СК «Берег» и по поручению его представителя – ААВ, которому при оформлении истец передал все документы для оформления трудовых отношений: трудовую книжку, ИНН, СНИЛС.

По сведениям, размещенным в публичном доступе в ЕГРЮЛ, ААВ является генеральным директором ООО «Стройсервсис».

ААВ. объявил о приеме на работу, указал истцу его рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, что подтверждается перепиской в мессенджере «Whatsapp».

Для допуска к рабочему месту был оформлен специальный пропуск.

Режим рабочего времени был установлен по графику пятидневной рабочей недели с 10:00 часов утра до 19:00 часов вечера, однако, фактически истцу приходилось работать сверхурочно.

Согласно достигнутой договоренности оплата труда носила сдельный характер и составляла: монтаж багета 65-70 руб./м, монтаж вставки 20 руб./м, натяжка полотна 60 руб./м.

Заработная плата выплачивалась с банковского счета ААВ, что подтверждается банковскими выписками и квитанциями.

Трудовую деятельность осуществлял под непосредственным контролем и управлением ААВ, получал от него как от своего непосредственного руководителя сменно-суточное задание, необходимые инструменты, расходные материалы.

В период осуществления трудовой деятельности выполнял следующие должностные обязанности: проверка комплектации заказа (изделия, аксессуары и их размеры), работы по погрузке-разгрузке комплектующих и расходных материалов, разметка линии крепления потолка, крепеж багета, вывешивание и натяжка полотна, обход труб, колонн, уборка строительного мусора и отходов строительных материалов в зоне проведения работ, ремонтные работы, в том числе удаление порезов, замена полотна и др.

Характеристики данных трудовых обязанностей относятся к виду трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте с относительно устойчивым составов трудовых функций (работ, обязанностей), приносящей заработок или доход.

При устройстве на работу ААВ заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физлиц, взносов во внебюджетные фонды.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовые обязанности по монтажу натяжных потолков в помещениях жилого комплекса «Пригород Лесное».

Однако, в последний день работы ДД.ММ.ГГ по причине задержки заработной платы и образовавшейся задолженности письменно уведомил ААВ об увольнении по собственному желанию.

По окончанию работы трудовая книжка была возвращена истцу без соответствующих записей о трудовой деятельности, как оказалось, вплоть до увольнения трудовые отношения с ответчиком в установленном законом порядке оформлены не были.

ДД.ММ.ГГ направил в ООО СК «Берег» претензию, после получения которой, ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО СК «Берег» пригласил истца на встречу. На данной встрече присутствовали представители ООО СК «Берег», в том числе ААВ Представители ООО СК «Берег» признали факт задолженности оплаты труда перед истцом в размере 115000 рублей.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Берег» указал, что не наделял ААВ полномочиями по привлечению работников для выполнения работы в интересах ООО СК «Берег». А А.В. как сотрудник другой компании трудоустраивал истца в ООО «Мистер Элит Строй».

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ТАН просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Мистер Элит Строй» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности специалиста-монтажника натяжных потолков, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, возложить на ответчика обязанность сформировать и передать в электроном виде сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать задолженность по оплате труда в размере 115000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36140,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 138900 рублей.

В судебном заседании истец ТАН и его представитель БМС заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мистер Элит Строй» БАН в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Пригород Лесное» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Берег» не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста-монтажника натяжных потолков в ООО СК «Берег» в помещениях жилого комплекса «Томилино Парк», который расположен по адресу: <адрес>.

При этом, по сведениям, размещенным в публичном доступе, согласно ЕГРЮЛ ААВ является генеральным директором ООО «Стройсервсис».

ААВ объявил истцу о приеме на работу, указал истцу его рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, что подтверждается перепиской в мессенджере «Whatsapp».

Для допуска к рабочему месту истцу ТАН был оформлен специальный пропуск.

При этом, как пояснил сам истец, пропуски выданы были от лица различных организаций, привлеченных к работе по строительству и отделке МКД.

Режим рабочего времени был установлен по графику пятидневной рабочей недели с 10:00 часов утра до 19:00 часов вечера, однако фактически истцу приходилось работать сверхурочно.

Заработная плата выплачивалась с личного банковского счета ААВ, что подтверждается банковскими выписками и квитанциями.

Трудовую деятельность истец осуществлял под непосредственным контролем и управлением ААВ, получал от него как от своего непосредственного руководителя сменно-суточное задание, необходимые инструменты, расходные материалы.

В период осуществления своей трудовой деятельности истец выполнял следующие должностные обязанности: проверка комплектации заказа (изделия, аксессуары и их размеры), работы по погрузке-разгрузке комплектующих и расходных материалов, разметка линии крепления потолка, крепеж багета, вывешивание и натяжка полотна, обход труб, колонн, уборка строительного мусора и отходов строительных материалов в зоне проведения работ, ремонтные работы, в том числе удаление порезов, замена полотна и др.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец осуществлял трудовые обязанности по монтажу натяжных потолков в помещениях жилого комплекса «Пригород Лесное».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен МИВ, который показал, что работал вместе с истцом. В настоящее время работает в Новострое монтажником натяжных потолков. Был оформлен как самозанятый, с истцом вместе работали в «Смарт Потолок», позже вместе перешли к ответчику. А обещал официально трудоустроить, все вопросы по зарплате и остальному решали либо с ним, либо с Максимом. ААВ платил зарплату со своего личного счета денежными переводами. С ним же обсуждали условия труда, зарплату, графики работы. Он позиционировал себя как начальник, отчитывались перед ним и приемной комиссией за проделанную работу. Занимались установкой под ключ натяжных потолков, использовали для этого газовую пушку, баллон и стремянку. Специальную форму одежды не выдавали, никакого обучения не было, пропуск не выдавался. Участвовал во встрече ДД.ММ.ГГ вместе с истцом, ААВ, его коллегой и представителями ООО СК «Берег». Обсуждали вопрос задолженности по оплате, которую должен был произвести А. ООО СК «Берег» являлся нанимателем ООО «Мистер Элит Строй», поэтому произошла задержка выплаты.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ААВ с ООО «МистерЭлитСтрой», последний обязуется выполнять работы по профессии монтажник натяжных потолков. Приказом № МЭОО-000050 от ДД.ММ.ГГ ААВ принят на работу. ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с ААВ прекращены, о чем имеется Приказ № МЭОО-000007 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией монтажника натяжных потолков в полномочия ААВ не входя обязанности по найму работников на работу, направлению документов о приеме на работу либо подбору кандидатов на вакантные должности.

Кроме того, согласно трудовому договору оплата труда монтажников натяжного потолка состоит из должностного оклада, а не является сдельной как указывает истец в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения не нашли.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического допуска к работе компетентным сотрудником организации, достижения соглашения о размере заработной платы, выполнении определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ООО «Мистер Элит Строй».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТАН (паспорт №) к ООО «Мистер Элит трои» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности специалиста - монтажника натяжных потолков, возложении обязанностей оформить трудовой договор в письменной форме, внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, передать сведения о трудовой деятельности для учета и хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 115000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 36140,67 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов в сумме 138900 рублей — ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

02.06.2025 года