ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился около кассовой зоны магазина *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, где воспользовавшись тем, что неустановленная следствием женщина, обнаружив на прилавке кассой зоны *** вышеуказанного магазина, смартфон «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1», принадлежащий О., предположила, что вышеуказанный смартфон принадлежит ему, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ввел в заблуждение неустановленную следствием женщину, обнаружившую на прилавке кассовой зоны вышеуказанного магазина смартфон «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1» принадлежащий О., и воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, а введенная им в заблуждение неустановленная следствием женщина не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, взял у последней, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно смартфон «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1» стоимостью 16029 рублей, оснащенный защитным чехлом, с установленной сим-картой сотовой компании «Йота», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб в размере 16 029 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей О. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, защитник Филиппова О.В. так же просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, судимостей он не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Как следует из заявления потерпевшей О., причиненный ей ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.147).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек о покупке смартфона «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1», упаковочную коробку от смартфона «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1», смартфон «Хонор Экс8Эй СиАрТи-ЭлЭкс1» в защитном чехле, находящиеся у потерпевшей О., по вступлении постановления в законную силу снять с хранения; видеозапись от 01.09.2023, копию договора ответственного хранения на имя Р. от 08.09.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.О. Мосов