.... 07RS0....-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 16 января 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре судебного заседания Пшуноковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению С к Г о сносе самовольного строения, запрете ответчику и иным лицам проведения строительных, кровельных и иных работ на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, ...., с..... .....» в непосредственной близости от границы с участком .... и исковому заявлению Г к С о возложении обязанности демонтировать за счет ответчика хозяйственные постройки, возведенные ответчиком на границе участков, расположенных по адресу: КБР, ...., с..... и .....», демонтировать часть кровли жилого дома, расположенного по адресу: КБР, ...., с....., выдвигающуюся на территорию земельного участка 66 «А» и возложении обязанности по установке водостока и снегозадержателей
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с иском к Г о сносе самовольного строения, запрете ответчику и иным лицам проведения строительных, кровельных и иных работ на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, ...., с..... «А» в непосредственной близости от границы с участком .....
..... С уточнил исковые требования и просил обязать Г за его счет осуществить перенос навеса, возведенного на меже участков .... и .... «а» по .... в ...., на 1 метр от межи участка ответчика.
Мотивированы исковые требования тем, что С является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Нарушение его прав состоит в том, что Г без согласования с ним возвел в непосредственной близости от границы участка и принадлежащего С жилого дома навес, при этом не осуществив отступ от границы участков в 1 метр. Ответчиком навес установлен таким образом, что при выпадении любых осадков будет намокать стена его дома, что в итоге приведёт к необратимым последствиям, в виде разрушения стены, образования плесени внутри жилых помещений. По указанному факту он обратился в администрацию с....., однако никаких действий по обмеру администрация не предприняла, ограничившись ничего не значащим ответом.
Г обратился в суд с иском к С о возложении обязанности демонтировать за счет ответчика хозяйственные постройки, возведенные ответчиком на границе участков, расположенных по адресу: КБР, ...., с..... .....», демонтировать часть кровли жилого дома, расположенного по адресу: КБР, ...., с....., выдвигающуюся на территорию земельного участка 66 «А» и возложении обязанности по установке водостока и снегозадержателей.
Мотивированы исковые требования тем, что Г является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, .... С является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: КБР, ...., без согласования с ним возведены хозяйственный постройки — навес, сарай, летняя кухня, курятник и всё это на меже. Кровли данных построек выступают на территорию принадлежащего Г земельного участка. Таким образом, при выпадении осадков (дождь, снег) все попадает на его территорию, по меже на его земельном участке везде плесень, запах сырости, а также присутствует зловонный запах и антисанитарные условия. В зимнее время сосульки с кровли указанных построек свисают на его двор с кровли ответчика и во время таяния создают угрозу жизни и здоровью.
Определением Чегемского районного суда КБР от ..... вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель С – З, действующий на основании ордера .... от ....., просил удовлетворить исковые требования С и отказать в удовлетворении исковых требований Г
Представитель Г – Э, действующая по доверенности от ....., просила удовлетворить исковые требования Г и отказать в удовлетворении исковых требований С
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН от ..... и свидетельства о государственной регистрации права от ..... следует, что С является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, .....
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ..... Г является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, .....
Стороны оспаривают законность возведения строений в виде навеса, расположенного по адресу: ...., навеса, сарая, летней кухни и курятника расположенных по адресу: .....
Определением Чегемского районного суда КБР от ..... по ходатайствам представителей сторон по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая Судебная Экспертиза».
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
Расположено ли строение (навес), возведённое Г, с учётом его кровли на меже земельных участков №.... и ..... .... в ....?
Соответствует ли строение (навес), возведённое Г требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм?
Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан строение (навес), возведённое Г?
Являются ли строения - навес, сарай, летняя кухня, курятник объектом прочной связи с землей расположенные по адресу; КБР, .... перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?
Соответствует ли возведенные объекты - навес, сарай, летняя кухня, курятник, жилой дом, расположенные по адресу; КБР, .... градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам?
Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенных объектов навес, сарай, летняя кухня, курятник, жилой дом расположенные по адресу; КБР, ....?
Расположены ли постройки, а также кровли навеса, сарая, летней кухни, курятника, жилого дома, расположенных по адресу; КБР, ..... в пределах границ земельного участка по данному адресу?
Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация навеса расположенного по адресу; КБР, ...., без сноса данного объекта?
Наносится ли ущерб, создаёт ли негативные последствия для С сохранение навеса расположенного по адресу; КБР, ....?
Экспертное заключение ..../С/СТ/Э от ..... содержит следующие выводы:
По первому вопросу:
В ходе проведения натурного обследования, была произведена геодезическая съемка исследуемых объектов, расположенных по адресу: КБР, .... №.... и 66А, в ходе которой было выявлено что строение (навес) по .... ....А, вплотную примыкает к жилому дому по .... ...., отступ от границ земельного участка по .... .... отсутствует. Навес расположен на меже земельных участков №.... и 66А по .... в .... (см. Приложение 1. Схема расположения границ земельных участков).
По второму вопросу:
В ходе проведения исследования конструктивных характеристик исследуемого объекта (навеса) а именно: отсутствие заглубленного фундамента (отсутствие прочной связи с землей), отсутствие инженерных коммуникаций эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемый объект относится к объектам некапитального строительства.
Со стороны индивидуального жилого дома по ....А навес оборудован водосточной системой, что исключает попадание осадков на наружные стены жилого дома.
Так как исследуемый объект относится к объектам некапитального строительства, выполнен из негорючих материалов (металлические стойки и фермы), то к нему не предъявляется требования строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.
В ходе исследования объекта на предмет соответствия градостроительным нормам эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое строение (навес) не соответствует требованиям правил землепользования и застройки сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района КБР, утвержденным решением Совета местного самоуправления сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района КБР от «29» декабря 2012г. .... и СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП .....-89*» в части отступов от границ соседних участков и основных строений.
По третьему вопросу:
В соответствии со ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от ..... N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
разрушения всего здания, сооружения или их части;
деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В целом, исследуемое строение - навес по адресу: КБР, ....А, не представляет технически сложный объект. В ходе экспертного осмотра по внешним признакам видно, что несущие конструкции (металлический каркас), а также покрытие исследуемого строения (навеса) находятся в хорошем состоянии. Отсутствуют видимые повреждения, деформации, прогибы.
Исходя из того, что исследуемый объект является объектом некапитального строительства и к нему не предъявляются требования строительных и противопожарных норм и правил, а также он выполнен из негорючих материалов и по внешним признакам соответствует требованиям норм по надежности конструкций, эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемое строение - навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По четвертому вопросу:
В ходе проведения обследования объектов - навес, сарай, летняя кухня, курятник, расположенных по адресу: КБР, ...., эксперт пришёл к следующим выводам:
объекты летняя кухня и сарай являются объектами капитального строительства и имеют прочную связь с землей. Их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
навес между летней кухней и индивидуальным жилым домом является объектом некапитального строительства и не имеет прочной связи с землей, однако его перемещение требует разборки части кровли летней кухни, а также ведет к повреждению наружной отделки индивидуального жилого дома и летней кухни. Его перемещение или демонтаж невозможно без несоразмерного ущерба его назначению
курятник является объектом некапитального строительства и его конструкции не имеют прочной связи с землей. Перемещение курятника в другое место возможно, однако это нарушает уже сложившуюся застройку и приводит к серьезным финансовым затратам.
По пятому вопросу:
Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре, и требований строительных, противопожарных, норм и правил, эксперт-строитель пришёл к выводу о том, что исследуемые объекты сарай, летняя кухня, жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ...., на день проведения судебной экспертизы соответствуют требованиям строительных норм и правил:
СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п.6.5.6 - СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 9.1 и п.9.12 (частично). Необходимо оборудование жилого дома снегозадерживающими устройствами
Исследуемые объекты - сарай, летняя кухня, жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ...., соответствуют требованиям
-ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ..... Ж384-ФЗ; ст. 7 гл.2.
ГОСТ27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»;
Объекты - сарай, летняя кухня, жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ...., соответствуют требованиям противопожарных норм и правил:
Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ..... N 123-ФЗ
СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»;
СП 2.13130.2020г «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»
Так как исследуемые объекты навес и курятник являются объектами некапитального строительства, то к ним не предъявляется строительные и противопожарные требования.
Исследуемые объекты - навес, сарай, летняя кухня, курятник, жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ...., не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района КБР, утвержденным решением Совета местного самоуправления сельского поселения Яникой Чегемского муниципального района КБР от «29» декабря 2012г. .... и СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП .....-89*», в части отступов от границ соседних участков и основных строений.
По шестому вопросу:
В соответствии со ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от ..... N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
разрушения всего здания, сооружения или их части;
деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В целом, сарай, летняя кухня, жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ...., не представляют собой технически сложные объекты. В ходе экспертного осмотра по внешним признакам выявлено, что несущие конструкции (стены, кровля) исследуемых объектов находятся в работоспособном состоянии. Учитывая, что исследуемые объекты соответствуют строительным нормам и правилам и на них отсутствуют видимые повреждения, деформации, прогибы, трещины эксперт приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из того, что исследуемые объекты - навес и курятник являются объектами некапитального строительства и к ним не предъявляются требования строительных и противопожарных норм и правил, и по внешним признакам соответствуют требованиям норм по надежности конструкций, эксперт пришёл к выводу о том, что сохранение и эксплуатация данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По седьмому вопросу:
В ходе проведения натурного обследования, была произведена геодезическая съемка исследуемых объектов - сарая, летней кухни, курятника, жилого дома, расположенных по адресу: КБР, ...., в ходе которой было выявлено, что исследуемые объекты, с учетом свеса кровли, расположены в пределах земельного участка по .... на меже земельных участков №.... и 66А по .... в ...., отступ от границ земельного участка по .... ....А отсутствует, (см. Приложение 1. Схема расположения границ земельных участков).
По восьмому вопросу:
В целом, исследуемое строение - навес по адресу: КБР, ....А, не представляет технически сложный объект. В ходе экспертного осмотра по внешним признакам видно, что несущие конструкции (металлический каркас), а также покрытие исследуемого строения (навеса) находятся в хорошем состоянии. Несущие конструкции исследуемого строения (навеса) выполнены из негорючих материалов. Также, отсутствуют видимые повреждения, деформации, прогибы. Исходя из того, что исследуемый объект является объектом некапитального строительства и по внешним признакам соответствует требованиям норм по надежности конструкций, эксперт пришёл к выводу о том, что сохранение и эксплуатация исследуемого строения - навеса, расположенного по адресу: КБР, ...., не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
По девятому вопросу:
Исследуемое строение - навес по адресу: КБР, ....А, построен в пределах земельного участка с учетом свеса кровли и водосточного желоба по ....А на меже земельных участков №.... и 66А. Навес оборудован водосточной системой. В ходе натурного обследования никаких повреждений наружной стены жилого дома С в месте примыкания навеса не выявлено.
Так как навес примыкает к глухой стене (без оконных и дверных проемов жилого дома С, нормы по инсоляции помещений не нарушаются, в связи с вышеизложенным, эксперт пришёл к выводу о том, что сохранение исследуемого навеса не создает негативные последствия для С (см. подробно исследовательскую часть).
Определением Чегемского районного суда КБР от ..... по ходатайству представителя С по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая Судебная Экспертиза».
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
Являются ли строения - навес, сарай, летняя кухня, курятник объектом прочной связи с землей расположенные по адресу; КБР, .... перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?
Наносится ли ущерб, создаёт ли негативные последствия для С сохранение навеса расположенного по адресу; КБР, ....?
Экспертное заключение ..../С/СТ/Э от ..... содержит следующие выводы:
По первому вопросу:
В ходе производства судебной экспертизы по результатам ранее проведённого натурного обследования строений - навес, сарай, летняя кухня, расположенных по адресу: КБР, ...., эксперт пришел к следующим выводам:
объекты летняя кухня и сарай являются объектами капитального строительства и имеют прочную связь с землей. Их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
навес между летней кухней и индивидуальным жилым домом является объектом некапитального строительства и не имеет прочной связи с землей, однако его перемещение требует разборки части кровли летней кухни, а также ведет к повреждению наружной отделки индивидуального жилого дома и летней кухни.
курятник является объектом некапитального строительства и его ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей. Перемещение курятника в другое место возможно путем демонтажа и последующей сборки без изменения основных характеристик строений, однако это нарушает уже сложившуюся застройку и приводит к серьезным физическим и финансовым затратам.
По второму вопросу:
Исследуемый навес по адресу: КБР, ....А, оборудован водосточной системой (см. фото №...... Атмосферные осадки по водосточному желобу, расположенному по меже исследуемых земельных участков по .... .... и ..... отводятся от жилого дома и навеса на улицу. Требования нормативных документов по отводу атмосферных осадков выполняется.
В ходе натурного обследования никаких повреждений наружной стены жилого дома С в месте примыкания навеса не выявлено (см. Фото ....,3,8).
В рамках первичной судебной экспертизы экспертом были также обследованы внутренние помещения жилого дома С по адресу: КБР, ..... По результатам осмотра экспертом не было обнаружено никаких следов негативного влияния навеса, расположенного по адресу: КБР, .... (см. Фото ....). Так как навес примыкает к глухой стене (без оконных и дверных проемов) жилого дома С, нормы по инсоляции помещений не нарушаются, в связи с вышеизложенным, эксперт пришёл к выводу о том, что сохранение исследуемого навеса по адресу: КБР, ....А, который расположен в пределах земельного участка с учетом свеса кровли и водосточного желоба по ....А, не создает негативные последствия для С (см. подробно исследовательскую часть).
Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительства, планировка и застройка городских и сельских поселений, минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих сооружений должен составлять метр.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995г. .... ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением норм и правил.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.
Экспертными заключениями установлено, что наличие на меже земельных участков С и Г строений в виде навеса, расположенного по адресу: ...., а также навеса, сарая, летней кухни и курятника расположенных по адресу: ...., не нарушает их прав как собственников земельных участков.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований С о переносе навеса возведенного на меже участков .... и .... «а» по .... в ...., на 1 метр от межи участка ответчика.
По тем же основаниям, изложенным в экспертизе, в удовлетворении иска Г о возложении обязанности демонтировать за счет С хозяйственные постройки, возведенные ответчиком на границе участков, расположенных по адресу: КБР, ...., с..... и ..... демонтировать часть кровли жилого дома, расположенного по адресу: КБР, ...., с....., выдвигающуюся на территорию земельного участка 66 «А» и возложении обязанности по установке водостока и снегозадержателей, также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Уточненное исковое заявление С к Г о переносе навеса возведенного на меже участков .... и .... «а» по .... в ...., ..... от межи участка ответчика, оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Г к С о возложении обязанности демонтировать за счет ответчика хозяйственные постройки, возведенные ответчиком на границе участков, расположенных по адресу: КБР, ...., с..... и .....», демонтировать часть кровли жилого дома, расположенного по адресу: КБР, ...., с....., выдвигающуюся на территорию земельного участка 66 «А» и возложении обязанности по установке водостока и снегозадержателей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ......
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин