Дело № 2-420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 16 января 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Л.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, несовершеннолетнему Л.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 с 02.08.1984 был зарегистрирован и вселен как член семьи (внук) по месту проживания родителей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> своей бабушкой В.А.А., которой указанная квартира была предоставлена на семью по ордеру № от 03.07.1959. По названному адресу он проживал с бабушкой В.А.А., матерью Л.Т.А., сводной сестрой ФИО3 и отцом В.С.Г., и продолжает проживать по настоящее время. В.А.А., ФИО4, В.С.Г. умерли. В 2016 году Л.Н.М. зарегистрировала по данному адресу своего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО3 от ребенка отказалась. С начала 2020 года ответчица фактически в спорной квартире не проживает, избрала для себя иное место жительства, личные вещи ФИО6 в жилом помещении отсутствуют. ФИО6 снялась с регистрационного учета. Ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания спорного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. Истец просит признать ФИО2 и утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. СМС-уведомление о дате и времени судебного заседание было доставлено истцу 08.11.2022.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, направила в суд отзыв, указав, что на основании распоряжения заместителя Руководителя Администрации города Норильска по социальной политике от 14.12.2016 № несовершеннолетний Л.Е.А. был помещен под надзор в <адрес>, на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.09.2017 был усыновлен и передан для дальнейшего проживания в семью. Дополнительными сведениями о местонахождении несовершеннолетнего Л.Е.А. ООиП не располагает.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Романовой Ю.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО г.Норильск.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 03.07.1959 и договора социального найма жилого помещения № от 21.01.2011 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её брату ФИО1

01.06.2016 на регистрационный учет по данному адресу был поставлен сын ФИО6 - Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО16 (Шпилевская) Н.М. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Из справки о составе семьи (Форма № 4) следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1 и сын ФИО8 – Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается пояснениями истца.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо ей препятствовал в этом, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчику ФИО2 чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Обращение ФИО2 в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием ФИО2 вселиться в квартиру, не представлено.

Отсутствие ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.

Семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку общее хозяйство они не ведут, материально друг друга не поддерживают.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим кровным родителям (родственникам). Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

На основании распоряжения заместителя Руководителя Администрации города Норильска по социальной политике от 14.12.2016 №, несовершеннолетний Л.Е.А. помещен под надзор в <адрес> на полное государственное обеспечение.

На основании решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А. был усыновлен и ДД.ММ.ГГГГ снят с полного государственного обеспечения. При этом информация о персональных данных усыновителей в целях сохранения тайны усыновления разглашению не подлежит.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что юридически значимым для дела обстоятельством является выезд несовершеннолетнего Л.Е.А. из жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с его усыновлением, что с достоверностью установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергнуто.

В связи с усыновлением, в соответствии со ст. 137 СК РФ, Л.Е.А. утратил личные имущественные и неимущественные права, основанные на родстве с ФИО2 и ФИО1, а потому является бывшим членом их семьи и сохранил бы право пользования жилым помещением при условии проживания в нем. Вместе с тем, в спорном жилом помещении В.В.К. не проживает. Суд также принимает во внимание, что в силу своего несовершеннолетнего возраста Л.Е.А. не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права и определять место своего жительства. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было определено как место жительства Л.Е.А. его законными представителями, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего Л.Е.А. в спорной квартире носит формальный характер, и, являясь административным актом, сама по себе о приобретении (сохранении) Л.Е.А. права пользования указанным жилым помещением не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований и признании Л.Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.