УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-50 Производство № 2-1787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3 и ее представителя адвоката Пыхтиной И.В., действующей на основании ордера от 28.06.2022 № 92, представителя ответчика ГУ - ОПФ РФ по Орловской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2021 № 186,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о назначении пенсии по потере кормильца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее - ГУ ОПФ ) о назначении пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургкнева». В период обучения, (дата обезличена) умер отец истца – ФИО2, в связи с чем истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Вместе с тем, в назначении пенсии истцу было отказано ввиду того, что по представленным документам невозможно установить факт нахождения истца на иждивении умершего ФИО2, поскольку последний не осуществлял с (дата обезличена) трудовую деятельность.

Полагая указанный отказ неправомерным, и ссылаясь на то, что она в силу обучения на очной форме обучения является нетрудоспособной, а также на то, что помощь ее отца являлась постоянным и одним из основных источников средств к существованию, что отец получал пенсию участника боевых действий и имел неофициальную работу по ремонту автомобилей, за счет чего ежемесячно и постоянно давал ей денежные средства, покупал продукты питания, лекарственные средства, продукты питания, с учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просила суд признать незаконным решение ГУ ОПФ об отказе ей в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать пенсионный орган назначить ей пенсию по потере кормильца, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в сумме 22500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 отказалась от исковых требований в части признания незаконным решения ГУ ОПФ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать пенсионный орган назначить ей пенсию по потере кормильца. В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как пенсия истцу назначена ответчиком в добровольном порядке.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила письменные объяснения по делу, в которых исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как следует из свидетельства о рождении истца ФИО3, ее родителями являются ФИО2 и ФИО8

Брак между ФИО2 и ФИО8 был прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО8 вступила в брак с ФИО9, ей присвоена фамилия «ФИО13».

(дата обезличена) умер отец истца ФИО2, на момент его смерти его дочери Матовых В.Д, (дата обезличена) года рождения, исполнилось 18 полных лет.

Вместе с тем, ФИО3 являлась студентом 1 курса ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С.Тургенева» очной формы обучения (период обучения с (дата обезличена) по (дата обезличена)), что подтверждается представленными справками.

Таким образом, ФИО3 являлась нетрудоспособной.

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в ГУ - ОПФ РФ по Орловской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Орловской области от (дата обезличена) в назначении пенсии ФИО3 было отказано в связи с отсутствием права, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском за защитой права.

(дата обезличена), то есть в период рассмотрения настоящего дела, ответчик назначил ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается извещением ГУ - ОПФ РФ по Орловской области от (дата обезличена) №УГЭПС/0(номер обезличен).

Ввиду того, что требования истца о назначении пенсии по потере кормильца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, то данные требования судом не рассматриваются.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО3 в качестве представителя на основании ордера от 28.06.2022 № 92 представляла адвоката Пыхтина И.В., оплата услуг которой была произведена истцом в общем размере 22 500 руб., что подтверждается квитанциями от 25.04.2022, 27.06.2022, 19.07.2022.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в рассмотрении дела, его сложность и характер спора, объем выполненной работы, эффективность юридической помощи, характеризующаяся добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, с учетом возражений стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд находит указанную сумму разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о назначении пенсии по потере кормильца – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.

Судья А.В.Щербаков