№ (№) Копия
24RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО4,
при секретаре – ФИО5,
с участием истца - ФИО2, его представителя по доверенности ФИО8,
ответчика - ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6,
помощника прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В последующем требования изменены и мотивированны тем, что начиная с 2017 года, каждый год в осеннее время работал в качестве комбайнера на уборке урожая у ФИО9 КФХ ФИО3. Согласование условий труда и оплата осуществлялась обычно отцом ответчика - ФИО1, оплата после окончания уборочной. В 2022 году, приехав ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> также для работы ответчика у ФИО3, он поселился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Козыла, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шли дожди, работа по уборке урожая началась ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась следующим образом, утром работников (в т.ч. истца) забирали на автомобиле УАЗ, принадлежащем дяде ответчика по имени «ФИО3» и доставляли к месту уборки урожая - «Козылинские поля». Истец работал на комбайне, принадлежащем ответчику - марки «Acros 585» 2017 года выпуска, красно-белого цвета, с раннего утра до позднего вечера (с учетом погоды). Подготовка к работе, ремонт комбайна силами истца происходил на базе (стоянке техники) ответчика по адресу: с Ирбейское, <адрес> овес, пшеницу, рапс. Работа шла до ДД.ММ.ГГГГ, затем истец уехал в <адрес>. Итоги уборки, банкет были подведены ДД.ММ.ГГГГ со всеми работниками, участвовавшими в уборке урожая, были проведены в помещении, которым владеет ответчик, бывшее заведение общественного питания - «Берлога», собрание проводил ФИО1, он поблагодарил истца за работу. Заработная плата истцу была определена ответчиком в размере 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей, ответчик обещал выплатить ее до новогодних праздников, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году ответчик и его отец ответили отказом на неоднократные просьбы истца выплатить обещанную заработную плату. Он имеет право управления комбайном, что подтверждается прилагаемой копией удостоверения тракториста-машиниста <адрес>. На основании исследованных в ходе судебного процесса доказательств, в частности показаний свидетелей аудиозаписи, письменных и устных возражений ответчиков можно сделать вывод о том, что работодателем истца в спорный период являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, который принимал на работу истца, устанавливал размер заработной платы, организовывал работу комбайнеров и т.д. Довод ответчиков о бытовом характере взаимоотношений между ИП ФИО1 и найма истца за пиломатериал и зерно не нашел своего подтверждения какими-либо объективными доказательствами, поэтому сторона истца считает, что ФИО1 в спорных правоотношениях действовал именно как индивидуальный предприниматель. Учитывая, что ответчик обязался выплатить заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязанности не выполнил, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 336 378 рублей 10 копеек, исходя из вышеуказанной даты и даты судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд установить фактические трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в должности комбайнера, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца денежные средства в качестве невыплаченной заработной платы в размере 397 000 рублей. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить за работника ФИО2 установленные страховые взносы. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу истца размере 336 378 рублей 10 копеек.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные и истребованные материалы дела, заключения помощника прокурора <адрес> ФИО7 полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, так как доказан факт трудовых отношений с ИП ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 работает в должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк», что подтверждается справкой ООО «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 к главе КФХ ФИО3 или ИП ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносились. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что основным видом деятельности его является розничная торговля, работниками его являются лица, которые работают в принадлежащих ему магазинах.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относилось установление факта допуска истца уполномоченным лицом ИП ФИО1 к работе в определенной должности, определение ему места работы и объема работ, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, получение оплаты за свой труд.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К представленным истцом ФИО2 фотографиям за 2017 год, 2019 год, 2022 год, аудиозаписи разговора, распечаткам телефонных переговоров, а также записям, произведенных в блокнотах, суд относится критически, так как данные фотографии, аудиозапись разговора, распечатки телефонных переговоров, записи, произведенные в блокнотах, сами по себе не свидетельствуют о трудовых отношениях истца с ответчиком в период времени, указанный истцом в исковом заявлении. Кроме того из представленных фотографий невозможно установить, где произведена фотосъемка, в какое время, а так же указанные фотографии, аудиозаписи и распечатки телефонных переговоров, блокноты не подтверждают факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно у ИП ФИО1, как и не следует, что истец выполнял работы на уборке урожая зерновых в КФХ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленные фотографии за 2017 год и 2019 год, аудиозапись разговора, распечатки телефонных переговоров не относятся к данному делу, а мнение истца о том, что данные фотографии, аудиозапись разговора, распечатки телефонных переговоров, блокноты, могут указывать, что истец работал у ответчика, суд не принимает, как не относящиеся к спорному периоду.
Представленные истцом распечатки телефонных переговоров, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком ИП ФИО1 трудовых отношений, приходит к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения должностной инструкции ответчика, не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения ФИО2 к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах главы КФХ ФИО3 или ИП ФИО1, в том числе учитывая, что в спорный период истец одновременно являлся работником ООО «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк», в связи с чем, оснований полагать, что трудовые права истца нарушены, не имеется.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №6 в своих показаниях не опровергли выводы суда, поскольку как по отдельности, так и во взаимной связи с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку им не известен характер отношений истца и ответчика, мнение о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком является их предположением. Кроме того, к показаниям Свидетель №6 и ФИО10 суд относится критически, так как истец ФИО2 является близким другом свидетелям, поддерживает дружеские отношения с ними длительный период.
Вопреки доводам истца, показания свидетелей факт наличия между сторонами спора именно трудовых отношений не подтверждают, и подтвердить не могут.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены должностные инструкции ИП ФИО9 КФХ ФИО3, приказ о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ГКФК ФИО3 за спорный период, из которых следует, что фамилия истца, как работника у ИП ФИО9 КФХ ФИО3 в них не указана. Кроме того, ответчиком ФИО1 представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, где основным видом деятельности у ИП ФИО1 указана – работы строительные специализированные прочие, не включены в другие группировки, а у ИП ФИО3 указана – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.
Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО3 не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на его допуск к выполнению обязанностей работника у ИП ФИО9 КФХ ФИО3 с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы.
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств оказания ответчику гражданско-правовых услуг в указанный истцом спорный период не представлено.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку доказательств факта наличия трудовых отношений между сторонами истцом не было предоставлено, а из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить характер правоотношений между сторонами как трудовых. Так, трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, истцом не представлены суду доказательства того, что за время работы истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, что ответчиком принимались кадровые решения в отношении ФИО2 Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации суду не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении фактических трудовых отношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает и в удовлетворении иных производных от данного иска требований по взысканию заработной платы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева