Дело № 2-2428/2023
УИД 74RS0031-01-2023-002534-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2022 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен>.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> – ФИО1
В соответствии с ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 68920 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулирования возникшей спорной ситуации.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 68920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267, 60 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что в соответствии с о ст. 39 ГПК РФ истец просит принять отказ от иска. Также указав, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны (л.д. 99).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление истца приобщено к материалам дела, из данного заявления следует, что истец осведомлен о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса,.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 267,60 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, то есть в сумме 1587,32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в размере 1 587 рублей 32 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: / подпись /