Дело № 2-104/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-005041-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтранс», третьи лица ООО «Интеравто», ФИО3 о взыскании убытка, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ставтранс» о взыскании убытка, причиненного в результате ДТП в размере 1533600,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на 135 км подъезда от ФАД Р-22 «Каспий» к <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № № под управлением водителя ФИО3; автобуса марки «<данные изъяты>», г.р.з № под управлением водителя ФИО4; грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. К № с полуприцепом, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з № с полуприцепом, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Ставтранс». Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №. Автобус марки Мереседес <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН №. ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № № с полуприцепом, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № принадлежим на праве собственности ООО «Ставтранс», который «не учел дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение». За допущенное нарушение ПДД РФ водитель ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в произошедшем ДТП и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате столкновения автобусу марки «<данные изъяты>», принадлежего ФИО1 и грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» с полуприцепом принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения. ФИО1 для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - в АО «СОГАЗ». В связи с признанием страховщиком АО «СОГАЗ» произошедшего ДТП страховым случаем, страховому случаю присвоен номер убытка № ННН № и ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО в максимально предусмотренном размере (лимите страхового возмещения) 400 000 рублей. В связи с тем, что истец ФИО1 полагает, что размер реального ущерба превысил сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, он обратился в Агентство Независимой Оценки - индивидуальному предпринимателю ФИО7 в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, обусловленных происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 с учётом износа составляет 1 933 600 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, с ответчика ООО «Ставтранс» (владельца источника повышенной опасности, причинителя вреда) подлежат взысканию убытки в пользу истца ФИО1 в размере 1533 600 руб., исходя из следующего расчета: 1 933 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (виновник ДТП) и ООО «Интер Авто» (арендатор ТС).

Истец ФИО1,извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме, поскольку вина водителя ФИО3 доказана, факт работы у ответчика подтвержден, выплата страховой компанией осуществлена, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП. Копия представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, поэтому не может быть принята судом в качестве доказательства.

Представитель ответчика ООО «Ставтранс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, заявлений, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Ставтранс» по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, указанных в письменном отзыве. Указав, что согласно договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор – ООО «Ставтранс» предоставляет во временное распоряжение и пользование арендатору – ООО «Интер Авто» транспортные средства без оказания услуг по управлению ими, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Интер Авто», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не предоставили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на 135 км подъезда от ФАД Р-22 «Каспий» к <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

1) грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3;

2) автобуса марки «<данные изъяты>», г.р.з № под управлением водителя ФИО4;

3) грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № № принадлежим на праве собственности ООО «Ставтранс», который «не учел дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение».

За допущенное нарушение ПДД РФ водитель ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в произошедшем ДТП и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з № с полуприцепом, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Ставтранс».

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №.

Автобус марки «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН №.

ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В результате столкновения автобусу марки «Мереседес Бенц», принадлежащего ФИО1 и грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» с полуприцепом принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию в АО «СОГАЗ».

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда, страховой компанией АО «СОГАЗ» произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховому случаю присвоен номер убытка № ННН № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что истец ФИО1 полагает, что размер реального ущерба превысил сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, всвязи с чем, он обратился в Агентство Независимой Оценки - индивидуальному предпринимателю ФИО7 в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 с учётом износа составляет 1 933 600 руб..

Таким образом, по мнению истца с ответчика ООО «Ставтранс» подлежат взысканию убытки в размере 1 533 600 руб. (1 933 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно представленного в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заверенного надлежащим образом, вопреки доводам представителя истца, ООО «Ставтранс» предоставляет ООО «Интер Авто» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п.1.1).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «Интер Авто» было передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. №.

Согласно письма ООО «Интер Авто» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Ставтранс» ТС <данные изъяты> г/н № участвовало в ДТП. В момент ДТП ТС <данные изъяты> г/н № находилось под управлением работника ООО «Интер Авто» ФИО3 Настоящим ООО «Интер Авто» подтверждает, что на момент ДТП Общество являлось надлежащим владельцем ТС.

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в транспортно-экспедиционную службу ООО «Интер Авто» на основании трудового договора № с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ИФНС России № по <адрес> ФИО3 является работником ООО «Интер Авто».

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п.5.4).

Таким образом, вопреки доводов представителя истца ФИО2 копия договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заверена надлежащим образом, находится вшиве, проставлена печать Общества и с учетом положений ст. 57, 59, 60 ГПК РФ не вызывает у суда сомнений в подлинности, в связи с чем является относимым, допустимым доказательством по делу.

В связи с вышеизложенным, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ООО «Интер Авто», как на арендаторе транспортного средства и ФИО3, как на виновнике ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, то суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О.

Принимая во внимание изложенное, требования истцак ООО «Ставтранс» о взыскании убытка, причиненного в результате ДТП в сумме 1 533 600,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтранс» ИНН №, ОГРН № о взыскании убытка, причиненного в результате ДТП в сумме 1533 600,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова