Решение по делу № 2-4008/2022 от 29.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-4008/2022 64RS0004-01-2022-005677-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, в котором просит, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на погребение в размере 41 214 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.12.2022 года производство по делу в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда прекращено, по основанию того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В обоснование исковых требований в части взыскания расходов на погребение, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, погибший ФИО5 являлся ее родным братом.

Ответчик ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В примерный период времени с 23 часов 00 минут 30.04.2022 года до 04 часов 32 минут 01.05.2022 года более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес> г.Балаково Саратовской области, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой последний решил причинить ФИО5 телесные повреждения и физическую боль.

С этой целью, ФИО4 неосторожно относясь к тому, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти ФИО5, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. Схватил его за шею и ударил его не менее одного раза головой о стену, нанес ему не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и туловищу и не менее двадцати ударов ногами в область лица, головы и верхних конечностей, после чего, когда состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось, попытался провести ему реанимационные мероприятия - надавил не менее шести раз ладонями рук на его грудную клетку и не менее двух раз ударил кулаком правой руки по его грудной клетки.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 произошел разлом находящегося во рту ФИО5 зубного протеза, фрагмент которого перекрыл дыхательные пути, что повлекло за собой наступление механической асфиксии, что является опасным для жизни человека состоянием и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а так же ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в окружности левого глаза; ушибленная рана и кровоподтек в облает правой бровной дуги с переходом на верхнее веко правого глаза; кровоподтек в левой щечной области; кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек в области подбородка слева; кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губ у левого угла рта, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти слева (кровоизлияние в мягких тканях головы справа в теменно-височной области; ссади передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на плечо; кровоподтек на границе левого плеча и плечевого сустава; ссадина на задней внутренней поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на тыльной поверхности пятно-фалангового сустава 4-го пальца правой кисти, котор опасны для жизни человека, не вызвали кратковременного расстройства здоровья человека и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

-разгибательные переломы 2-го ребра справа по среднеключичной линии 2, 3, 4-й слева по среднеключичной линии, которые не опасны для жизни человека и тяжесть причиненного ими вреда здоровью человека определить нельзя, так как их исход наступления смерти не определился.

Тем самым, ответчик ФИО4 своими вышеуказанными действиями причинил по неосторожности смерть ФИО5, которая наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей инородным телом (фрагментом зубного протеза).

Организацией похорон занималась истец, необходимые расходы на погребение составили 41 214 рублей.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена по правилам ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании присутствовала представитель истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме в части взыскания расходов на погребение, относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, суду пояснила, что в части данных требований судом уже были вынесены решения, которые в настоящее время исполняются ответчиком.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов на погребение, согласился частично, суду пояснил, что не подлежат удовлетворению требования в части заявленных расходов на сумму 5 150 рублей, поскольку приложенные к исковому заявлению копии документов, обосновывающих эти требования не заверены, также из этих документов неясно, в связи с чем были понесены расходы на сумму 5 150 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.,12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в примерный период времени с 23 часов 00 минут 30.04.2022 года до 04 часов 32 минут 01.05.2022 года более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес> г.Балаково Саратовской области, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой последний решил причинить ФИО5 телесные повреждения и физическую боль.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением установленных законом ограничений.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, погибший ФИО5 являлся ее родным братом.

Этим же приговором суда с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 600 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 41 214 рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО3 по указанному уголовному делу в размере 15 000 рублей, отнесены за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО3 в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 07.11.2022 года, приговор Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена из него ссылка на показания потерпевшей ФИО3 как на доказательство виновности ФИО4, исключено признание смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, признано отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и заменить его принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Этот же приговор отменен в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 41 214 рублей возмещения расходов на погребение, за ФИО3 признано право на удовлетворение заявленных требований вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части решения возмещения потерпевшей ФИО3 расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей ФИО1 и распределении соответствующих процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции определил передать указанный вопрос на новое рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ в Балаковский районный суд Саратовской области.

В остальной части приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16.12,2022 года, постановлено выплатить ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей перечислив их со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ФИО3, процессуальные издержки по оплате потерпевшей услуг представителя в размере 15 000 рублей в порядке регресса взысканы с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В результате преступных действий ответчика погиб брат истца, в установленном законом порядке истец признана по делу потерпевшей.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО4, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение

лицу, понесшему эти расходы».

Так, ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно представленным документам судом установлено, что ФИО6 израсходованы денежные средства в размере 41 214 рублей на рытье внеплановой могилы и погребение на кладбище № 3, 2 (лето) 7 764 рубля, подготовке тела умершего ФИО5 к захоронению (обмывание, санитарная обработка, наложение формалиновой маски, бритье, причесывание, оформление тела умершего с тампонирование на сумму 10 770 рублей, приобретение похоронных принадлежностей крест № 7 3000-00 – 3000 рублей, покрывало атласное – 450 рублей, набор погребальный – 60 рублей, накидка на подушку 30 рублей, платок в руку 20 рублей, покрывало церковное 140 рублей, изготовление гроба – 5 200 рублей.

Ответчик иных доказательств суммы материального ущерба в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 436 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу ФИО3 паспорт серии № № в возмещение материальногоущерба (расходов на погребение), причиненного преступлением 41 214 рублей.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 436 рублей 42 копейки

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина