АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

№

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 72MS0№-27

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО3 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия 6719 №) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН № задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО3 (паспорт: серия 7104 №) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН № задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 656 руб. 05 коп., пени а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 руб. 00 коп.».,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, является потребителем услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, при этом ответчик не исполняет своей обязанности по оплате данной услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 082,51 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 478 руб., в последствии в связи с привлечением соответчиков ФИО3 и ФИО2 истец исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11966,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169,52 руб., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб.

Представитель истца ООО «Тюмень Водоканал» ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала и просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 руб. 52 коп., и солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 656 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 руб. 00 коп., пояснила, что перерасчет за спорный период пользования холодным водоснабжением не производится с учетом требований п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, факт не проживания не влияет на начисления за потребленную воду, поскольку прибор учета в квартире установлен не был, при этом доказательств технической невозможности его установки ответчиками не представлено, в связи с чем ответчику в перерасчете было отказано, кроме того, в данном иске требования заявлены с учетом взысканной в приказном порядке задолженности за период с октября 2021 года по май 2022 года.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме и просил оставить его без удовлетворения, поскольку в спорный ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, никто не проживал, он является собственником данной квартиры в которой в спорный период были прописаны он, жена ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей, также в спорный период в данной квартире еще была прописана их знакомая ФИО2, которая членом их семьи не является, в указанной квартире в спорный период никто не проживал, данная квартира была пустая и никто водой не пользовался, а пользовались водой и оплачивали данную услугу по другому адресу по месту фактического проживания: <адрес> - это маневренное жилье, которым они пользуются по договору найма и прописаться в нем не могут и должны в нем проживать, после истечения срока поверки счетчика в январе 2022 года, новый счетчик был установлен только в январе 2023 года, в указанный период он забыл установить новый счетчик, поскольку забыл об этом в связи с его болезнью, в настоящее время он инвалид второй группы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме и просила оставить его без удовлетворения, поскольку в спорный период в 2022 году в данной квартире по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок эксплуатации счетчика воды, который они заменили только в январе 2023 года, не заменили вовремя в связи с болезнью мужа ФИО1 и материальными трудностями, письменно истца о не проживании в данной квартире они не уведомляли, в спорный период состав их семьи составлял пять человек - она, муж ФИО9 и трое их несовершеннолетних детей, все они были прописаны в указанной квартире как в спорный период так и по настоящее время, также в спорный период в данной квартире была еще прописана их знакомая ФИО2, которая также не проживала данной квартире, в спорный период у нее и всех членов их семьи доступ в данную квартиру имелся, но они все проживали по другому адресу: <адрес>, где оплачивали услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, также ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчику ФИО2 известно о данном судебном разбирательстве и ФИО2 направила в адрес мирового судьи через ответчика ФИО3 для приобщения к материалам дела копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С постановленным по делу решением мирового судьи не согласился ответчик ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по причине того, что судом не было учтено, что по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> ответчик вместе с семьей не проживают ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не могли фактически пользоваться водоснабжением, водоотведением, так как в данном жилом помещении никто не проживал, в коммерческий найм квартира не сдавалась. После истечения срока поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью супруга ФИО1 и материальными трудностями, новый счетчик был установлен только в январе 2023 года. При установке новых приборов учета холодной и горячей воды, сотрудником новые счетчики были опломбированы, проведена их поверка. На основании поверки был составлен акт, в котором указаны последние показания старых и новых приборов учета, данные показания были переданы сотрудником в ООО «Тюмень Водоканал». После установки и поверки счетчиков, ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете к истцу, однако в перерасчете было отказано. Указывает, что ответчиком были предоставлены справки о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 с семьей не проживает.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Тюмень Водоканал", ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, мировой судья исходил из того, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно поквартирной карточке в данной квартире по месту жительства в спорный период зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ пять человек - ФИО9, ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, кроме того, в данной квартире по месту жительства была зарегистрирована ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В квартире по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, срок проверки которого истек в январе 2022 года, замена индивидуального прибора учета холодного водоснабжения произведена в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44-46), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3 и их трое несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, являлись потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) определено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

На основании пп. з п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению. Мировым судьей установлено, что факт оказания истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиками не оспаривался, поскольку между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен договор на поставку коммунальных ресурсов путем совершения конклюдентных действий, ответчики, зарегистрировавшись в жилом помещении, фактически являлись пользователями квартиры и потребителями коммунальных услуг и оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не имелось, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки в указанной квартире прибора учета, не представлено доказательств направления в адрес истца показаний прибора учета в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действий по уведомлению истца об изменении количества лиц, проживающих в квартире, ответчиками не совершалось, в нарушение п.34 Правил ответчики не ставили истца в известность о том, что они проживают по иному адресу, где на них производится начисление платы за коммунальные услуги и не предоставляли доказательств оплаты коммунальных услуг по месту фактического места жительства.

С учётом изложенного, поскольку мировым судьей установлена задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению у ответчиков, что ФИО3 не было опровергнуто, контррасчет не предоставлен, размер задолженности подтверждается материалами дела, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

За нарушение срока уплаты платежей истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422,19 руб., которые также подлежит взысканию.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья принял расчет истца, признав его верным, расчет пени ответчиками не представлен, оснований для применении ст. 333 ГК РФ не установлено.

С вышеуказанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая его правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.327,327.1,328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ