Дело (номер обезличен)
УИД: 52 RS0(номер обезличен)-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Н.А., с участием помощника прокурора Шейка О.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 000 рублей, материального ущерба – расходов на оказание платных консультационно-поликлинических и диагностических услуг в размере 900 рублей, расходы на медицинскую услугу – 1000 рублей, всего 1900 рублей, утраченного заработка за период с 21.09.2022 года по 30.03.2023 года в сумме 647 583 рубля, судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 058 рублей.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2022 ответчик ФИО2, нарушив правила дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с транспортным средством, после чего допустил наезд на пешехода ФИО1
Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2
В результате ДТП ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта ему причинен легкий вред здоровью.
В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 рублей, материальный ущерб на сумму 1900 рублей, которые он потратил на лечение.
В момент совершения ДТП ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности, находился в Кабардино-Балкарской Республике в командировке. Он в результате прохождения лечения и нахождения его на листке нетрудоспособности недополучил денежные средства в размере 647 583 рубля, в связи с чем у него возникло право на компенсацию утраченного заработка.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Миронова О.Ю. поддерживает требования ФИО1, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Шейка О.А. поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 21 сентября 2022 ответчик ФИО2, нарушив правила дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с транспортным средством, после чего допустил наезд на пешехода ФИО1
Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2
В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта ему причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Кировского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В результате ДТП истцу были причинены травмы, от которых он испытывал физические и нравственные страдания, длительно лечился. Имел ограничения в передвижения. После ДТП он не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, испытывал нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье, в последующем ему приходилось регулярно длительно наблюдаться у специалистов.
Таким образом, совершенным ДТП ФИО1 был причинен моральный вред, то есть, как следует из статьи 151 ГК РФ физические и нравственные страдания.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » - далее Постановление Пленума «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Согласно пункту 8 Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Об этом же говорит и статья 151 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, непосредственно после ДТП истца беспокоили боли, он был ограничен в передвижения, также суд принимает во внимание и поведение ответчика после ДТП, который не интересовалась здоровьем пострадавшего ФИО1, не принимала попыток загладить причиненный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере 100 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании утраченного заработка с 21.09.2022 года по 30.03.2023 года в сумме 647 583 рубля.
В силу со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Истцом представлены расчеты суммы утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности (л.д.82-83).
Суд, проверив расчеты истца, считает его арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка за период с 21.09.2022 года по 30.03.2023 года составляет 647 583 рубля, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание платных консультационно-поликлинических и диагностических услуг в размере 900 рублей, расходы на медицинскую услугу – 1000 рублей, данные расходы были связаны с его лечением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату доверенности в размере 2058 рублей, что подтверждается документально (л.д.39).
Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в материалы дела квитанции адвокату Мироновой О.Ю. ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания средств за услуги представителя подлежат удовлетворению частично.
С ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, (дата обезличена) года рождения, водительское удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), в пользу ФИО1 ФИО15, (дата обезличена) года рождения паспорт <...> выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в Советском административном округе (адрес обезличен), моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей, материальный ущерб: расходы на оказание платных консультационно-поликлинических и диагностических услуг в размере 900 рублей, расходы на медицинскую услугу – 1000 рублей, утраченный заработок за период с 21.09.2022 года по 30.03.2023 года в сумме 647 583 рубля, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 058 рублей.
В удовлетворении исковых заявлений ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Н.А.Кузнецова