дело № 2-3599/2023 27 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Д.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2022г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.35),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с 11.05.2018г. по 20.11.2018г. ФИО1 перечислила ответчику денежные средства в размере 72.570 руб., тогда как решением суда по иску ФИО3 ФИО1 признана утратившей право пользования жилой площадью.
Истец ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2
Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.09.2022г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.35), - в судебное заседание явился, возражает против иска, представив заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.38).
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон по делу и представленных материалов следует, что ФИО1 является матерью ФИО3
В период с 11.05.2018г. по 20.11.2018г. ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 72.570 руб. (11.05.2018г. – 14.570 руб., 13.08.2018г. – 3.000 руб., 22.08.2018г. – 35.000 руб., 20.11.2018г. – 20.000 руб. (л.д.15-18)).
В обоснование иска указано, что денежные средства были перечислены в счет материальной помощи сыну, тогда как в настоящее время ФИО3 материально не помогает.
Между тем, нормами ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, перечисленные ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением ФИО3
ФИО1 при наличии оснований вправе обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в настоящее время она осталась без жилья, поскольку решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2022г. по гражданскому делу №2-1415/2022 по иску ФИО3 ФИО1 признана утратившей право пользования жилой площадью (л.д.11-14).
Признание гражданина утратившим право на жилую площадь не является основанием для взыскания в его пользу перечисленных в качестве материальной помощи денежных средств.
Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О перечислении денежных средств ФИО1 знала, соответственно, 11.08.2018г., 13.08.2018г., 22.08.2018г. и 20.11.2018г., тогда как в суд с иском обратилась лишь 23.01.2023г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.
УИД: 78RS0005-01-2023-000536-74