Апелляционное постановление по делу № 22-4796/2023 от 27.10.2023

Судья: Русских Л.Г. Дело № 22-4796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвоката Федина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бессонова А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу постановлено снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и конфисковать его в собственность государства вместе с ключами.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части конфискации транспортного средства. Указывает, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, использовался последним для частного извоза, в связи с чем, его конфискация ставит осужденного и его семью в сложную жизненную ситуацию. Просит приговор суда изменить, вернуть автомобиль владельцу – ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, никем не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания, определенный осужденному также никем не оспариваются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации, принадлежащего ФИО1 автомобиля, учитывая, что он использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что конфискация поставит в затруднительное положение семью осужденного, которым автомобиль использовался для работы, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем судом не учтено, что по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку необходимость сохранения ареста в данном случае обусловлена целью конфискации автомобиля марки <данные изъяты> в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то имеется необходимость сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в указанной части.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Исходя из ч.4 ст.47 УК РФ, следует, что в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора, указав о том, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, сохранив его до исполнения приговора в части конфискации в доход государства указанного автомобиля.

Дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>