№ 11-249/2023

УИД: 56MS0020-01-2022-002673-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

06 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Глухова Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2023 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2023 года, сославшись на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, в том числе при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, от 24 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

постановил:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...) задолженность по договору займа ... от 31.10.2021 года за период с 06.12.2021 года по 26.03.2022 года (110 календарных дней) в размере 33875 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216,25 рублей».

Не согласившись с указанным решением, 17 февраля 2023 года ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, установленных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также верное указание наименование суда, в который ответчиком подается апелляционная жалоба, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2023 года.

Указанное определение направлено мировым судьей ФИО1 по адресу: ... и получено последним 2 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного ... Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный срок ФИО1 не устранил имеющиеся недостатки апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку вопреки утверждению частной жалобы о восполнении недостатка по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения и направлении мировому судье апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств исполнения определения мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года ФИО1 не представлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что документы во исполнение определения мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, сданы им в канцелярию суда 20 марта 2023 года, т.е. в последний день срока, установленного для устранения недостатков, подлежит отклонению, как основанный не неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24:00 последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае, если жалоба (в том числе и кассационная) сданы в организацию почтовой связи до 24:00 последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (ч. 4 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, последним днем устранения недостатков апелляционной жалобы мировым судьей определена дата – 17 марта 2023 года, включительно, 17 марта 2023 года – пятница, являлся рабочим днем.

Таким образом, ФИО1 действительно пропущен срок, установленный определением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в жалобе отсутствует.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 20 марта 2023 года мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 20 марта 2023 года и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Глухова