УИД 77RS0016-02-2023-027992-33
Гр.дело №2-412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2025
по иску ФИО1 к ПАО Росбанк взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неполученного дохода,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 сумму, списанную 25.05.2022 г. со счета № 20309А98810080000031 (XAU) Банка ВТБ (ПАО), составляющую 1/2 доли драгоценного металла-золото, что составляет 50% от 110.20 XAU (338 644,60)- рублевый эквивалент на дату списания, а именно 169 322 руб. 30 коп., как неосновательное обогащение; сумму процентов за пользование чужими средствами составила: 13 527 руб. 24 коп.; сумму неполученного дохода в размере 286 134 руб. 30 коп.; расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 889 руб. 84 коп
В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.202 2г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-2169/2022 было принято решение о признании совместно нажитым имущества супругов ФИО2 и ФИО1 драгоценный металл-золото, находящееся на обезличенном металлическом счете до востребования физического лица № 20309А98810080000031 от 12.09.2011г. в ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время-Банк ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2, а также о выделе ФИО1 ½ доли драгоценного металла-золото, находящееся на обезличенном металлическом счете до востребования физического лица № 20309А98810080000031 от 12.09.2011г. в ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время-Банк ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2, эквивалентную (долю) 200 000 рублей или 110,20rp.XAU (Золото), внесенных ФИО2 на основании приходного кассового ордера от 12.09.2011г. № 72181 и мемориального ордера от 12.09.2011г.№598905.
Однако, 25.05.2022г. со счета № 20309А98810080000031 (XAU) Банка ВТБ (ПАО) было списано 110.20 XAU (338 644,60)- рублевый эквивалент на текущую дату, что составило всю внесенную на момент открытия вклада сумму, а также накопленную часть на дату списания средств со счета, в связи с взысканием задолженности с ФИО2 по исполнительному производству №5946/22/34036-ИП, возбужденному Ворошиловским РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области 19.01.2022г., в пользу ПАО РОСБАНК.
Согласно ответа Ворошиловского РОСП г. Волгограда, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Все денежные средства, а именно сумма в размере 338 644,60 руб., были перечислены взыскателю- ПАО РОСБАНК 25.05.2022г.
В связи с чем, 01.04.2023г. истец обратился в ПАО РОСБАНК с претензией о возврате части взысканной суммы, однако ответа не последовало, денежные средства не были возвращены.
Истец полагает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 169 322 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ПАО РОСБАНК и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку все денежные средства со счета по вкладу были списаны 25.05.2022г., то с этого момента истец также не смог воспользоваться накоплениями от суммы вклада, а именно по курсу золота в банке ВТБ (Динамика ОМС по золоту в 2023 году в банке ВТБ онлайн. Согласно расчету истца сумма неполученного дохода на момент 23.05.2023г. составила 286 134 руб., исходя из расчета по Калькулятору доходности вкладов в золото Банк ВТБ (ПАО) : покупка 4820.26 , продажа 5194,51.
Истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.
ПАО РОСБАНК получив денежные средства по исполнительному производству 25.05.2022 г. не мог знать о наличии обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении., т.к. они возникли позднее.
Как следует из материалов дела, 25.05.2022 г. со счета № 20309А98810080000031 Банка ВТБ (ПАО) было списано 338 644,60 руб. в погашение задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по исполнительному производству № 5946/22/34036-ИП, возбужденному Ворошиловским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 19.01.2022 г. в пользу ПАО РОСБАНК.
В ходе исполнительного производства в Банк в счет погашения задолженности ФИО2 30.05.2022 г. поступили от судебного пристава- исполнителя денежные средства в сумме 329 277,60 руб., которые 31.05.2022 г. были направлены в погашение задолженности.
Вместе с тем, 08.09.2022 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-2169/2022 было принято решение о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 драгоценного металла-золота, находящегося на обезличенном металлическом счете до востребования физического лица № 20309А98810080000031 от 12.09.2011 г. в ЗАО Банк ВТБ 24.
ПАО РОСБАНК не являлся стороной в правоотношениях о разделе имущества между истцом и ФИО2, следовательно, не отвечает за возможные убытки истца.
С учетом отсутствия вины банка в причинении прямого ущерба истцу, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Истец не представил доказательств, что Банк обязан возвратить денежные средства.
Из содержания норм процессуального права можно сделать вывод, что ответчиком по делу является сторона, которая по мнению истца нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Поэтому соответствующие требования могут быть заявлены истцом к супруге, на погашение долга которой пошли общие денежные средства.
Истцом не представлено доводов и доказательств, возникшего у Банка неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неполученного дохода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.
Судья А.Д. Городилов