УИД 22RS0005-01-2025-000061-21
Дело № 2-65/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 23 апреля 2025 г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Портновой М.С.,
при секретаре Ворониной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Бурлинский районный суд Алтайского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска истец отразила, что ей принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая квартира не используется, поскольку собственники умерли, а наследники: ФИО5, ФИО1, ФИО3, своим наследственным правом не воспользовались.
В принадлежащем истцу жилом помещении имеются инженерные коммуникации, отдельные комнаты, квартиры расположены на отдельных земельных участках, жилье истца является изолированным от соседей и не имеет вспомогательных помещений общего пользования. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как квартиры.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения иска, просила
прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Выделить в натуре в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. за ФИО2.
Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рожковского сельсовета, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения иска.
Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив письменные материалы, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части, о чем свидетельствует и схематический поэтажный план дома представленный в техническом плане. Все коммуникации, электроэнергия, являются изолированными, в доме имеется два отдельных входа в каждую из квартир, квартиры являются изолированными помещениями. Оплата коммунальных услуг начисляется на каждого сособственника отдельно.
Фактически истцу ФИО2 принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, раздел индивидуального жилого дома возможен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на жилой дом достигли соглашения о выделе в натуре своей доли из общего имущества, и требования истца о выделе в натуре <адрес>, в связи с чем иск о признании права собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: с <адрес>, подлежит удовлетворению. Общее долевое право собственности истца и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Принимая во внимание, что истец просила госпошлину оставить за собой, суд указанный вопрос не разрешает.
Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящего из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края М.С. Портнова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 г.