Дело № 5-82/2025

УИД 36RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Галкин К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ОГРНИП №, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО27 ФИО2 пояснил, что нанял человека, который занимался организацией бизнеса и кадровыми вопросами в рамках его предпринимательской деятельности, который самостоятельно занимался привлечением работников и его (ФИО16 ФИО1) в известность по поводу привлечения работников не ставил. О привлечении иностранных сотрудников ФИО17 ФИО1 узнал после проведения проверки.

Защитник ФИО5 в судебном заседании возражал против привлечения ФИО18 ФИО1 к административной ответственности в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, защитник просил прекратить производство по делу на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в связи с тем, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие, по итогам которого было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО6, который пояснил, что торговый киоск быстрого приготовления находится по <адрес> <адрес> ходе внеплановой проверки в отношении заявителя быловыявлен фактпривлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешительных документов.После взятия объясненийс иностранного гражданина был составлен материал. ФИО19 был вызван для дачи объяснений, на основании которых было установлено, что указанный предприниматель привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешительных документов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1статьи18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабезгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 указанного закона, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РоссийскойФедерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО20 в торговом киоске быстрого питания (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ (патента), что является нарушением ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами ГИСМУ, выпиской из ЕГРИП (ОГРНИП №), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовыми договорами о привлечении работников.

Имеющиеся доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24, судьей не установлено.

Судья не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитника о прекращении производства по делу на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Более того, согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность по делу не установлено.Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО25 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

С учетом обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, чтов данном случае индивидуальному предпринимателю целесообразно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере для юридических лиц, предусмотренном санкцией части 1статьи 18.15 КоАП РФ с учетом примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУМВД России по <адрес>), №, наименование банка получателя: Отделение Воронеж Банка России, БИК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин