№11-165/2023
Дело рассматривал мировой судья
судебного участка №29 судебного района
«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края» Куниловская Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Акционерного общества «Восход» на определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №33 от 24 апреля 2019 года с ФИО1 С.Г.О. в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 руб., государственная пошлина в сумме 1700 руб.
11 апреля 2023 года АО «Страховая компания «Стерх» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение АО «Страховая компания «Стерх» принесена частная жалоба, в которой просят определение отменить, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является длительный срок устранении судом первой интонации недостатков в исполнительном документе и его направлении в адрес истца. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд первой инстанции (дата) и до настоящего времени не может реализовать свое право на получение и предъявление исполнительного документа к исполнению.
В письменных дополнениях к частной жалобе, представитель АО «Страховая компания «Стерх» ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата) указала, что после получения дубликата исполнительного листа ВС (№) АО «Страховая компания «Стерх» выявлены недостатки, а именно в указанном исполнительном листе не содержались данные о должнике установленные в ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось бы основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и пропуска срока. (дата) истец направил в суд первой инстанции заявление с целью устранения недостатков и внесений сведений, одновременно установив, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа ВС(№) истекает по независящего от истца обстоятельствам. Заявление с оригиналом исполнительного листа судом первой инстанции получено (дата), с учетом даты регистрации входящей почтовой корреспонденции и назначение судебного заседания по заявлению о восстановлении срока. АО «СК «Стерх» до момента получения частной жалобы не располагал информации о вынесенном определении об исправлении описки и восстановлении срока от (дата). Оригинал дубликата исполнительного листа ВС (№) с восстановлением срока и внесением сведений до настоящего времени не получены, что является основанием пропуска срока для предъявления исполнительного документа.
В письменных возражениях, предстатель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (адрес) от (дата), полагал, что оснований для отмены определения (дата) не имеется, поскольку доводы частной жалобы об удержании судом первой инстанции дубликата исполнительного документа и возникшего в связи с этим взыскателя пропуска срока для его предъявления к исполнению, а также о необходимости обращения в суд первой инстанции с заявлением о внесении недостающих сведений и ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции (дата) в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре, где АО «Страховая компания «Стерх» было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.1-2 ст.432 Гражданского кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ст.23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12 декабря 2022 года, однако АО «Страховая компания «Стерх» не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, (дата) на основании исполнительного документа №(№), выданного (дата) о взыскании с ФИО1 С.Г.О. в пользу АО «Страховая компания «Стерх» задолженности в сумме 51700 руб. возбуждено исполнительное производство (№), которое окончено (дата) на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истекает (дата).
Определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Согласно штампу потового отделения, (дата) АО «Страховая компания «Стерх» обратилось к мировому судье с заявлением об устранении недостатков исполнительного листа, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. К заявлению был приложен оригинал ранее выданного дубликата исполнительного листа. Заявление поступило в судебный участок (дата).
Определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16 ноября 2022 года АО «Страховая компания «Стерх» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольса-на-Амуре от 08 февраля 2023 года, определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16 ноября 2022 года отменено, поскольку при обращении с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, срок не был пропущен.
Из сопроводительного письма от (дата) следует, что АО «Страховая компания «Стерх» направлен дубликат исполнительного листа ВС(№), взамен приложенного к заявлению дубликата исполнительного листа ВС(№), по адресу: (адрес).
Однако из представленного по запросу суда реестра почтовых отправлений следует, что фактически исполнительный лист направлен АО «Страховая компания «Стерх» (дата), а адресом места направления указан: (адрес). При этом взыскатель, неоднократно обращаясь с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, указывал в качестве адреса для направления корреспонденции: (адрес). Сведений о принадлежности адреса (адрес) АО «Страховая компания «Стерх», материалы дела не содержат.
Согласно отчету об отслеживании отправлений (№), почтовый конверт с исполнительным листом возращен в адрес судебного участка «по иным обстоятельствам» (дата).
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что при поступлении мировому судье заявления АО «Страховая компания «Стерх» об устранении недостаток исполнительного листа (дата), срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен, однако в дальнейшем у АО «Страховая компания «Стерх» отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный срок до (дата), поскольку после устранения недостатков дубликата исполнительного листа, исполнительный документ фактически не был направлен взыскателю, что объективно препятствовало его предъявлению к исполнению, в связи чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать ошибочным.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что указанные АО «Страховая компания «Стерх» основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уже были предметом рассмотрения, суд находит не состоятельными, поскольку апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) АО «Страховая компания «Стерх» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как при обращении с заявлением данный срок пропущен не был.
Учитывая изложенное определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 мая 2023 года подлежит отмене с вынесением по делу нового определения с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отменить.
Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Восстановить Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-850/2019 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья В.А. Маненков