РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 24.09.2021г. он обращался в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием у него на дату обращения, требуемого страхового стажа не менее 42 лет, указав при этом, что право на страховую пенсию по старости на общих условиях возникает у ФИО1 только 10.10.2024г.

Истец считает отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Считает, что пенсионный орган незаконно исключил из его страхового стажа период его учебы с 1978 года по 1984 год во ВТУЗе при заводе ВЭМ филиале Пензенского политехнического института. Так как пенсионный орган не учел, что в указанный период он учился без отрыва от производства.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области:

включить в его трудовой стаж периоды его учебы во ВТУЗе при заводе ВЭМ филиале Пензенского политехнического института, с 1978 года по 1984 год;

и назначить ему досрочную страховую пенсию с 10.10.2021г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области – в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц: ФГБОУВО «Пензенский государственный технологический университет» (правопреемник Пензенского завода – ВТУЗа при заводе ВЭМ филиала Пензенского политехнического института) и АО «Радиозавод» (правопреемник – Радиозавода) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного (выплатного) дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

24.09.2021г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как на день обращения с заявлением он достиг возраста 60 лет, и, по его мнению, он имел страховой стаж более 42 лет.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области № 426493/21 от 06.10.2021г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В качестве оснований для отказа, пенсионный орган в решении от 06.10.2021г. № 426493/21 указал, что на дату обращения у ФИО1 отсутствовал требуемый страховой стаж (не менее 42 лет); а так же, что право ФИО1 на страховую пенсию возникает только - 10.10.2024г., по мере доработки страхового стажа не менее – 42 лет.

Как следует из материалов пенсионного (выплатного) дела, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на дату обращения ФИО1 с заявлением было установлено наличие у него страхового стажа - 40 лет 6 месяцев 12 дней.

При этом, в страховой стаж ФИО1 пенсионным органом не были включены периоды: 03.09.1978г. по 30.09.1978г.; с 17.10.1978г. по 31.10.1978г.; с 09.11.1978г. по 31.01.1979г.; с 06.02.1979г. по 29.02.1979г.; с 29.02.1979г. по 30.06.1979г.; с 01.03.1980г. по 30.06.1980г.; с 01.10.1980г. по 31.01.1981г.; с 01.03.1982г. по 30.06.1982г.; с 01.10.1982г. по 31.01.1983г.; с 01.06.1983г. по 30.06.1983г.; с 01.11.1983г. по 31.03.1984г.; с 16.06.1984г. по 31.07.1984г., когда ФИО1 обучался в Пензенском заводе ВТУЗе при заводе ВЭМ филиале Пензенского политехнического института (так как указанные периоды являются периодами обучения, которые в соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ не подлежат зачету в страховой стаж).

Из трудовой книжки ФИО1 от 03.07.1978г. Номер следует, что 04.07.1978г. он был принят учеником слесаря в инструментальный цех Пензенского радиозавода, где впоследствии поработал до 31.03.1995г.

Как следует из личного дела ФИО1, в период его работы на Пензенском радиозаводе, на основании приказа ректора завода – втуза при заводе ВЭМ, филиала политехнического института № 251/р от 26.09.1978г. он был зачислен в число студентов на дневное отделение завода-втуза Пензенского политехнического института (личное дело, л.д. 27).

Согласно выписки из зачетной ведомости, содержащейся в личном деле ФИО1 и являющейся приложением к диплому №243212, ФИО1 в период с 1978 года по 1984 год, обучался на дневном отделении завода – втуз при заводе ВЭМ, филиала Пензенского политехнического института.

В соответствии со справкой АО «Радиозавод» от 12.08.2021 г. №8/680-7850 и личной карточкой формы Т-2, ФИО1 имеет высшее образование, в период с 1978 года по 1984 год обучался на дневном отделении в Пензенском заводе ВТУЗ филиале ППИ; в сентябре 1978 года он отработал – 15 часов, в октябре 1978 года им было отработано – 90 часов, в ноябре 1978 года им отработано – 49 часов; в феврале 1979 года им отработано – 24 часа, в мае 1979 года им отработано – 132 часа, в июле 1979 года им отработано – 176 часов; в июне 1984 года ему был начислен ученический отпуск, часы не указаны; в июле 1983 года ФИО1 была начислена сдельная зарплата – 352, 10 рубля и очередной отпуск – 64,86 рубля, всего – 416,96 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1 считает незаконным исключение из его страхового стажа периодов его обучения в Пензенском заводе ВТУЗе филиале Пензенского политехнического института, так как в указанные периоды времени он учился без отрыва от производства, в связи с чем, считает, что указанные периоды времени должны быть включены в его страховой стаж.

В соответствии с частями 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2 ст. 8 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 9 ст. 13 Закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, подлежат только предусмотренные ч. 1 ст.11 и ч. 1 ст. 12 Закона периоды.

Прим этом, период обучения на дневном отделении института, к таковым не относится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату ему работодателем, в спорные периоды времени, заработной платы, доказательства уплаты за него страховых взносов в указанные периоды времени, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о среднемесячном заработке ФИО2 в спорные периоды времени, никаких архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истца, установление размера его индивидуальной заработной платы на основании данных о действующих в указанный период тарифных ставках по занимаемой ФИО1 должности. В связи с чем, периоды обучения ФИО1 с 03.09.1978г. по 30.09.1978г.; с 17.10.1978г. по 31.10.1978г.; с 09.11.1978г. по 31.01.1979г.; с 06.02.1979г. по 29.02.1979г.; с 29.02.1979г. по 30.06.1979г.; с 01.03.1980г. по 30.06.1980г.; с 01.10.1980г. по 31.01.1981г.; с 01.03.1982г. по 30.06.1982г.; с 01.10.1982г. по 31.01.1983г.; с 01.06.1983г. по 30.06.1983г.; с 01.11.1983г. по 31.03.1984г.; с 16.06.1984г. по 31.07.1984г. в Пензенском заводе – ВТУЗе при заводе ВЭМ филиале Пензенского политехнического института не могут быть включены в его в страховой стаж.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что в спорные периоды времени ФИО1 обучался на дневном отделении института, и, что в спорные периоды времени, сведения о выплате ему работодателем заработной платы и о перечислении за него страховых взносов отсутствуют, требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о понуждению к назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Судья Ю.А. Андрианова