Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвест 2000» к ФИО2 ФИО7 об обязании освободить часть места общего пользования с приведением помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройинвест 2000» обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности демонтажа перегородки и освобождения мест общего пользования.

В обоснование иска указано, что ООО «Стройинвест 2000» осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен). Третье лицо ФИО6 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Согласно копии Технического паспорта жилого дома (адрес обезличен) 94 находятся друг напротив друга. Квартиры разделяет коридор 1, площадью 26,6 кв.м.

Ответчик без согласования на лестничной площадке установил металлическую дверь и перегородку, отгораживающую часть лестничной площадки и общего коридора, ведущего к квартирам. Таким образом, внесено изменение в общее имущество многоквартирного дома. В отгороженной части общего имущества ответчики хранят свои личные вещи. Уведомления о необходимости демонтировать перегородку оставлены ответчиком без исполнения.

ООО «Стройинвест 2000» просило суд обязать ФИО3 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть места общего пользования – коридора 1, площадью 26,6 кв.м МКД, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, с приведением указанного помещения в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки, а также обязать освободить коридор от личных вещей.

Представитель ООО «Стройинвест 2000» ФИО5, действующая на основании Доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.81), поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.79). В материалах дела имеются письменные возражения по иску (л.д.38-71), согласно которым просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.75,80).

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.76).

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

К "местам общего пользования" относятся - межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), не принадлежащие отдельным собственникам. Начисление данного вида услуг, осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 3.6. Постановления Правительства Российской Федерации N 1708 от 28 декабря 2018 года.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Стройинвест 2000» осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А (л.д.10-18).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен) (л.д.48). Третье лицо ФИО6 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Согласно копии Технического паспорта жилого дома (адрес обезличен) 94 находятся друг напротив друга. Квартиры разделяет коридор 1, площадью 26,6 кв.м (л.д.27).

Ответчик без согласования на лестничной площадке установил металлическую дверь и перегородку, отгораживающую часть лестничной площадки и общего коридора, ведущего к квартирам. Таким образом, внесено изменение в общее имущество многоквартирного дома.

(дата обезличена) в ООО «Стройинвест 2000» обратилась собственник (адрес обезличен) ФИО6 с заявлением о демонтаже перегородки в общем коридоре, поскольку дверь тамбура перекрывает ей выход из ее квартиры (л.д.21).

В результате обследования многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками ООО «Стройинвест 2000» было установлено, что на 9 этаже в общем коридоре установлено самовольное переустройство в общем коридоре, а именно установлено перегородка и металлическая дверь с устройством тамбура в (адрес обезличен), в результате чего занята дополнительная площадь от мест общего пользования.

Управляющая компания уведомила собственника ФИО3 устранить самовольное переустройство путем приведения в прежне состояние указанного жилого помещения в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления (л.д.22).

Уведомления о необходимости демонтировать перегородку оставлены ответчиком без исполнения.

Государственной жилищной инспекцией (адрес обезличен) ООО «Стройинвест 2000» было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого установлено нарушение, а именно по адресу: (адрес обезличен), обнаружено незаконное устройство тамбура, установка металлической перегородки с дверью с запорным устройством собственниками (адрес обезличен) местах общего пользования отсутствует доступ к общему имуществу. Срок устранения нарушений – (дата обезличена) (л.д.82-83).

Судом установлено, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение перегородки возле квартир 93 и 94 по адресу: (адрес обезличен), с выделением в пользование собственников данных жилых помещений части площади общего имущества получено не было, об обратном суду ответчик не сообщил.

Учитывая, что данное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку около квартирного тамбура и установку двери с присоединением мест общего пользования не было получено, монтаж перегородки с дверью повлек нарушение прав истца и иных собственников жилого дома, суд считает необходимым заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу перегородки с освобождением общего коридора от личных вещей удовлетворить.

При этом часть 2 статьи 40 Кодекса предусматривает, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное требование о получении согласия всех собственников помещений в доме предъявлено жилищным законодательством к случаям уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что металлическая дверь и перегородка ответчиком не устанавливалась, личные вещи на лестничной клетке не хранятся и не препятствуют иным жителям дома, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 статьи 30 Кодекса при этом предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она не возводила металлическую дверь и перегородку, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время именно ответчик является собственником (адрес обезличен), где установлена металлическая перегородка с дверью, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имеется необходимая разрешительная документация, что установленная перегородка с дверью не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, доводы ответчика на непричастность к установке металлической перегородки с дверью в контексте требований приведенных нормоположений гражданского и жилищного законодательства не имеют правового значения, так как данное обстоятельство (если оно действительно имело место) не освобождает ответчика от обязанности устранить нарушение прав остальных собственников многоквартирного дома.

Обсуждая вопрос о предоставлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд принимает во внмиание следующее:

Согласно Справке о зарегистрированных лицах на (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы: ФИО1, (дата обезличена) года рождения (собственник), сын ФИО4, (дата обезличена) (сын) (л.д.19).

Согласно представленной Справке из Военного комиссариата Нижегородской области ФИО11 заключил контракт с Министерством обороны (дата обезличена) на один год на прохождение военной службы в целях участия в СВО (л.д.42).

Срок устранения нарушения по предписанию ГЖИ (адрес обезличен) – (дата обезличена).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом мнения истца, исследованных обстоятельств, исходя из правил ст.206 ГПК РФ, суд считает обоснованным и необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных на нее решение суда обязанностей – 30 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает достаточным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска представителем ООО «Стройинвест 2000» была оплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройинвест 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженке с.Б.-(адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен) (дата обезличена), об обязании освободить часть места общего пользования с приведением помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть места общего пользования – коридора 1, площадью 26,6 кв.м МКД, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, с приведением указанного помещения в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки, а также обязать освободить коридор от личных вещей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Стройинвест 2000» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова