Дело №
УИД 02RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий по оказанию услуг противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, доведении информации до потребителей,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском к ООО ФИО6» о признании действий по оказанию услуг противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, доведении информации до потребителей. Требования мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания на туристической базе «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта. В ходе расследования установлено, что юридическим лицом ООО «ФИО10» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; допускают использование скважины без наличия санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; допускают к использованию источник водоснабжения, используемый в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения без наличия санитарно-эпидемиологического заключения, чем нарушается ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении», ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно результатам лабораторный исследований (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), выданных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», вода питьевая на базе отдыха «ФИО8», дом «ФИО9», комната № не соответствует микробиологическим показателям, были обнаружены E.Coli и обобщенные колиформные бактерии, которые при норме не допускаются, чем нарушен п. 2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Информацией БУЗ «Центр медицины катастроф» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на туристическую базу неоднократно вызывалась «Скорая помощь» лицами с симптомами острых кишечных инфекций. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества на территории базы отдыха «Глобус плюс» была приостановлена на срок 50 суток. При проведении проверки устранения выявленных нарушений на основании ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр туристической базы, согласно которому у ответчика ООО «Глобус» отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Нарушение и несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований стало причиной нанесения вреда здоровью граждан и создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права потребителей на получение качественных и безопасных услуг в нарушение Закона о защите прав потребителей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������������������������������������������������������������� Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Министерство экономического развития Республики Алтай. В судебном заседании представитель Управлени
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «ФИО11» ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО4 в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. ст. 40, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 753 от 10.07.2012 г., является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.19 этого Положения уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).
Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в виде выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, наряду с прочим: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
В п. 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Гигиенические требования и нормативы качества воды установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Так, в соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Глобус» является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Вступившим в законную силу постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ФИО12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности общества на срок 50 суток на территории базы отдыха «Глобус плюс», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта.
Данным судебным актом по делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проведенной на основании поступившего экстренного извещения от ДД.ММ.ГГГГ об инфекционном заболевании лиц на базе отдыха «Глобус плюс», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта. В ходе проверки выявлено, что ООО «ФИО13» не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемой обществом в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения скважины санитарным правилам и условиям ее безопасного использования для здоровья населения; проведенным лабораторным исследованием ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вода питьевая на базе отдыха «ФИО20» в доме «ФИО21», комната № не соответствует микробиологическим показателям, чем нарушен п. 2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.
В связи с вынесением постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <адрес> в целях реализации положений, регламентированных в ст. 32.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности общества на базе отдыха «ФИО22» на предмет соблюдения норм и требований санитарно-эпидемиологической безопасности.
В ходе проверки установлено отсутствие на дату ДД.ММ.ГГГГ положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемой обществом в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения скважины санитарным правилам и условиям ее безопасного использования для здоровья населения, а также использование скважины в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения без соответствующего заключения.
В связи с этим постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ФИО14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности общества на срок 50 суток на территории базы отдыха «ФИО19», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт выявленных истцом нарушений санитарного законодательства в части неблагоприятного воздействия на здоровье человека, вызванного несоответствием питьевой воды санитарным правилам, установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований санитарного законодательства при обеспечении безопасности систем питьевого водоснабжения и соответствия питьевой воды санитарным правилам, не исключает возникновение массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний граждан, проживающих на территории базы отдыха «ФИО18 плюс», нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу вредного воздействия на физическое и психологическое состояние человека, а также возникновения массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний граждан, использующих питьевую воду в хозяйственно-бытовых целях.
Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проект зоны санитарной охраны на водозаборное сооружение (скважина б/н (06)) на территории туристической базы ООО «ФИО17», расположенной на 481 км Чуйского тракта в <адрес> Республики Алтай, не соответствует требованиям п.п. 1.6, п. 2.2.1.2, 3.2.1.2, 3.2.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проект зоны санитарной охраны на водозаборное сооружение (скважина б/н (06)) на территории туристической базы ООО «ФИО16», расположенной на 481 км Чуйского тракта в <адрес> Республики Алтай, не соответствует требованиям п. 2.2.1.1, п. 2.2.1.2, п. 2.2.1, п.п. 2.2.2.2, п.п. 2.2.2.3, п. 2.2.2, раздел 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Согласно сведениям и.о. заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ФИО15» на источник водоснабжения по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации зон санитарной охраны и условий водопользования в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта у ответчика в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Как следует из материалов дела, ответчик оказывает услуги в сфере деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Указанные услуги предложены на сайте исполнителя, являются публичной офертой, так как адресованы неопределенному кругу потребителей.
Оказание вышеуказанных услуг с использованием водного объекта указывает на предоставление исполнителем некачественных и небезопасных услуг, создают угрозу жизни и здоровью людей.
Выявленное нарушение допущено вследствие непринятия ответчиком необходимых мер по выполнению обязательных требований законодательства.
Допущенные ответчиком нарушения обязательных требований законодательства являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения, благополучия населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны юридического лица должного контроля за соблюдением установленных обязательных требований.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
Однако в нарушение указанных требований ООО «Глобус» предоставляет услуги потребителям, не имея на то санитарно-эпидемиологического заключения, т.е. не соответствующие обязательным требованиям, а также условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья граждан использования эксплуатируемых ООО «Глобус» водных объектов, ответчиком не представлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании указывал, что в настоящее время ведется работа, направленная на получение соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд приходит к выводу, что в период с 12.07.2024 года (даты проверки и установления противоправных действий) по настоящее время ООО «ФИО23» не имело и не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта, в связи с чем, исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24» удовлетворить.
Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» (ИНН №) на территории туристической базы отдыха «Глобус плюс», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта, по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания с нарушениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО26» (ИНН №) прекратить противоправные действия, не отвечающими требованиям безопасности, а именно, по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания с нарушениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении неопределенного круга потребителей на территории туристической базы отдыха «ФИО27», расположенной по адресу: <адрес>, 480-й км Чуйского тракта.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО28» (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, а также уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» (ИНН №) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 03 июля 2025 года.