РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/2024 (77RS0031-02-2024-005279-75) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое, в свою очередь, совершило наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик ФИО1 Автомобиль ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0207969150. Согласно заявлению владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.12.2021 транспортное средство должно использоваться в личных делах. Однако согласно материалам ФИО1 использует транспортное средство в качестве такси. Поскольку владельцем ФИО1 при страховании автомобиля и заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обоснованно уменьшило размер страховой премии. Поскольку владельцы поврежденных транспортных средств обратились за выплатой в свои страховые компании СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение страховым компаниям потерпевших в пределах лимита в размере сумма По указанным основаниям истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, а расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» на том основании, что ответчик ФИО1 использует автомобиль в личных целях. Доводы истца об использовании транспортного средства в качестве такси считает необоснованными и недоказанными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №460079061/22.

Согласно административному материалу водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое, в свою очередь, совершило наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050220005500912 от 02.07.2022 (л.д.66-69), подтверждается материалами дела об административном правонарушении №460079061/22, представленного по запросу суда. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №0019271963_сс:18502662_ТС2007Lexus LS(С531КЕ797RUS)_1 с калькуляцией от 21.07.2022 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, а общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (л.д.9-28). Стоимость расходов подтверждается также актом о страховом случае от 21.07.2022 (л.д.34).

Согласно представленной истцом калькуляции №001GS22-058425_109802 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, а общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (л.д.76-76). Стоимость расходов подтверждается также актом о страховом случае от 18.07.2022 (л.д.33).

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №460079061/22. Автомобиль ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0207969150 (л.д.50).

Согласно заявлению владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.12.2021 транспортное средство должно использоваться в личных делах (л.д.47). Однако согласно административным материалам ФИО1 использует транспортное средство в качестве такси, что подтверждается также запросом в Федеральный Автокод по договору №CL147848020 (л.д.110).

Кроме этого, истцом СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении №18810277226603082952 от 08.06.2022 в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, объяснения водителя фио от 08.06.2022, указавшего в качестве работы ИП ФИО1, таксист.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об использовании спорного автомобиля в личных делах опровергнуты доказательствами, представленными истцом в материалы дела, бесспорно доказывающими использование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в качестве такси.

Поскольку владельцем ФИО1 при страховании автомобиля и заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обоснованно уменьшило размер страховой премии.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования, на основании заявления о выплате истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию в размере 629 170,сумма., которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается платежным поручением № 247247 от 28.07.2022 на сумму сумма в пользу потерпевшего, водителя автомобиля марка автомобиля фио (л.д.75), платежным поручением №5198 от 13.09.2022 на сумму сумма в пользу адрес Страхование" в возмещение расходов на ремонт автомобиля марка автомобиля.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательства, опровергающие доводы и доказательства, не представлены.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» по договору страхования возместил пострадавшему лицу сумму ущерба по страховому случаю, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы истца СПАО «Ингосстрах» подтверждаются платежным поручением № 997715 от 01.09.2023 (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.