УИД 78RS0№-13

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> стр. 1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед маневром разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего при осуществлении разворота произвел столкновение с автомобилем Мерседес е200, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущегося попутно слева без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, Потерпевший №1 З.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил причиненный ущерб, передав некоторую денежную сумму потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, сообщила, что воспользовалась услугой такси, в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, не оспаривала факт принесения ей извинений со стороны ФИО1, меру наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 1<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. Е627РХ198, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед маневром разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего при осуществлении разворота произвел столкновение с автомобилем Мерседес е200, г.р.з. А116УЕ163, под управлением водителя ФИО2, движущегося попутно слева без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, Потерпевший №1 З.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом осмотра места происшествия 78 3 040 013229 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей и понятых;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в Александровскую больницу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доставлена Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, водителя ФИО2 по обстоятельствам ДТП;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлена ушибленная рана лобной области, потребовавшая ушивания. Это повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: рвано-ушибленная рана лобной области; гематома правой голени в нижней трети. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной раны лобной области, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); рвано-ушибленная рана – по механизму удара; гематома - по механизму удара и/или давления. Все установленные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотра в стационаре, отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее не исключают возможности образования повреждений 22.04.2023г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по представленным медицинским документам объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- фототаблицей места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, совершил действия, направленные на возмещение потерпевшей причиненного вреда, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, в частности, к принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленному ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пассажирам; принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения в целом, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: