Дело № 12-50/2023 74MS0088-01-2023-002634-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 28 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием защитника: адвоката Кремешковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, не управлял. Момент управления им мотоциклом на видеозаписи не зафиксирован, иные доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, отсутствуют. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Кремешкова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав защитника Кремешкову С.А., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено,что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ - мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного номера (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlсolmeterSD-400, заводской №D, датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования последний согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем разделе акта (л.д. 4);

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола LionAlcolmetеrSD-400, заводской №D, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области З.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Г.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, их же показаниями, данными мировому судье в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен мотоцикл «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Последний пытался скрыться с места остановки, бросил мотоцикл, спрятался в кустах возле <адрес>. После этого ФИО1 был задержан, препровожден в патрульный автомобиль. При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в этой связи он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, на месте прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6, 7, 32-36);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому мотоцикл «Восход 3 М», без государственного регистрационного номера, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 9);

- видеозаписью (л.д. 12).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Повода для оговора ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области З.И.Н., Г.П.В. не усматривается. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт употребления ФИО1 алкоголя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результата, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Заключение о наличии алкогольного опьянения дано на основании результатов исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие абсолютного этилового спирта, исследование выдыхаемого воздуха производилось анализатором паров этанола LionAlсolmeterSD-400, заводской №D, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования ФИО1 не истек. Копия акта вручена ФИО1, о чем в акте имеется его подпись. Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования, равно как и иных процессуальных документов, последний не указал, согласился с результатом освидетельствования, о чем он также собственноручно указал в акте.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут возле <адрес> мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, подтверждается показаниями инспекторов З.И.Н., Г.П.В., согласно которым ФИО1 выявлен ими за управлением транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Отсутствие видеозаписи движения мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 отмену обжалуемого постановления не влечет, обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит, поскольку видеозапись не является безусловным и единственным доказательством виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения. В настоящем случае обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом «Восход 3 М», без государственного регистрационного знака, подтвержден иными надлежащими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Сделанные мировым судьей выводы о том, что представленные доказательства в своей совокупности достаточны для установления факта управления ФИО1 транспортным средством, являются законными и обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств и выясненного на их основании факта управления транспортным средством не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Собранные по делу доказательства, оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.