ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами обязании осуществить перерасчет и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами обязании осуществить перерасчет и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик не находится на территории Октябрьского района, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности, по месту регистрации истца, или месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности – по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В соответствии с ч. 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявлен в суд иск о признании незаконным отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами обязании осуществить перерасчет и компенсацию морального вреда.

В качестве ответчика истцом указан ООО «ЭкоСтройРесурс», юридический адрес: адрес который не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

При этом, истец с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, как потребителя, суд считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары, по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5180/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами обязании осуществить перерасчет и компенсацию морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: