<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года с. Большая Глушица Самарской области
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. По факту залива квартиры вызвана аварийная служба и составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной залива, принадлежащей истцу квартире стала неисправность крана на кухне <адрес>, расположенной этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Средняя Волга - 98" изготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 91 039,21 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры в размере 91 039, 20 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск признала, предоставила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно заявления, ФИО2 признала заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Кроме того, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.
В силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (1/2), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает ФИО1, ФИО3 и ФИО4 самостоятельных требований не заявляли.
По акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МУП "ПОЖКХ <адрес>" в составе заместителя директора ФИО8 и мастера водопроводной сети ФИО9, причиной залива, принадлежащей истцу квартиры стала неисправность крана на кухне <адрес>, расположенной этажом выше.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Средняя Волга - 98", стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 91 039,21 руб.
Согласно договору возмездного оказания услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Средняя Волга - 98" и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке имущества согласно заявлению (заказа). Стоимость указанных услуг составляет 8000 руб., что подтверждается товарным чеком на сумму 8000 руб.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 91 039,21 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается товарным чеком, и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3173 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>а <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры в размере 91 039 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рублей, а всего сумму 102 212 (сто две тысячи двести двенадцать) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>