Дело № 2-830/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001150-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 137000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки под управлением неустановленного лица, принадлежащем ответчику и г/н № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование», которая в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в указанном размере. Согласно административным материалам неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику , совершил столкновение с ТС г/н №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 137 000 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3940 рублей (л.д. 2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот,53).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом по известным суду адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 40-41,46,51-52).
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки под управлением неустановленного лица, принадлежащем ответчику и , г/н № под управлением ФИО4
Из материалов дела следует, что после ДТП водитель автомобиля SKODA SUPERB, г/н Y497BK47 скрылся с места ДТП (л.д. 11-12), установить, кто находился за рулем указанного автомобиля в момент ДТП, не представилось возможным.
Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , г/н № были причинены механические повреждения, пострадавшее транспортное средство было застраховано в АО «Альфастрахование», потерпевший обратился за получением суммы страхового возмещения в порядке «прямого возмещения ущерба», АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере рублей.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в указанном размере – рублей (л.д. 13-14, 15-24).
На претензию истца о возмещении выплаченных денежных средств ответчик не отреагировал (л.д. 25).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями п. «г» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДТП произошло транспортным средством под управлением неустановленного лица, транспортное средство, водитель которого скрылся с места ДТП, принадлежит ответчику ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб в размере рублей в порядке регресса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих как наличие вины в ДТП, так и размер причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», , страховое возмещение в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей, а всего взыскать 140 940 (сто сорок тысяч девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.