Дело № 2а-4096/2022
43RS0001-01-2022-006499-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 02 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4096/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - административный истец, АО «Альфа-Банк», взыскатель) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании административного искового заявления указано, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем комплекс мер принудительного характера, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимался, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 по неисполнению исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 на основании судебного приказа № 58/2-2416/2021 от 04.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 56 890,22 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно ответам, порученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», КБ «Хлынов» (АО), ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступали по причине их отсутствия. Иных расчетных счетов за должником не установлено.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами должник не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо учредителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, трудоустроен в ООО «Инновационное ремесло», ООО «Паладин». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от {Дата изъята}, обратного уведомления в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова не поступало.
Согласно ответу ПФР от {Дата изъята} должник официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельного оружия.
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, однако не было вручено должнику в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}. В результате выхода установить факт проживания либо не проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении заявления в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП № 1 по Ленинскому району об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 материалами дела не установлено.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года
Решение09.08.2022