Решение по делу № 2-3555/2025 от 26.05.2025

... УИД-16RS0...-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-3555/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий. В обоснование иска указано, что на принадлежащий истцу объект недвижимости - парковку, приобретенную на открытых торгах, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на совершение регистрационных действий, стороной исполнительных производств она не является, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в которых истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по электронному исполнению главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9, начальника отделения судебных приставов по электронному исполнению главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... старшего судебного пристава ФИО10, выразившиеся в не отмене следующих постановлений о наложении ограничений в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 20 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., стояночное место ...:от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО6, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО6, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5 исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5 исполнительное производство ...-ИП.

Определением Советского районного суда города Казани от 13 марта 2025 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду того, что в данном случае имеет место спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а именно спор об освобождении принадлежащего истцу имущества от ареста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании абзаца 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 п. 51 вышеуказанного постановления Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ... ФИО3 приобрела на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, площадью 20 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., стояночное место ..., что подтверждается договором купли-продажи №.2334/1-к от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости должностными лицами службы судебных приставов были наложены ограничения, не позволяющие истцу зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Так, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ... года рождения, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего на тот момент должнику спорного объекта недвижимости.

Далее, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от ... последний передал объект недвижимости на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее - Росимущество).

В свою очередь, Росимущество согласно поручению ... от ... передало спорный объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее - ООО «Вендер») на реализацию в электронной форме на электронной торговой площадке.

ООО «Вендер» организовало электронные торги спорной парковки, которые состоялись ....

В этот же день ... был оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а победителем, в свою очередь, была признана ФИО3

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 истец оплатила объект недвижимости, перечислив остаток суммы в размере 380 500 рублей на счет Росимущества.

... между ООО «Вендер», действующим от своего имени и по поручению Росимущества, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №.2334/1-к, согласно которому в собственность последней была передана спорная парковка.

После реализации объекта недвижимости на открытых торгах должник перестал быть собственником парковки.

Однако, в настоящий момент в отношении парковки имеются запреты на совершение регистрационных действий:от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО6, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО6, исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5 исполнительное производство ...-ИП);от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5 исполнительное производство ...-ИП.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО3, являясь собственником объекта недвижимости, не может в силу наложенных ограничений в полной мере реализовать право собственника по распоряжению своим имуществом.

Принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия наложены в отношении недвижимого имущества, в установленном порядке приобретенного истцом на торгах по реализации имущества должника, а также учитывая, что сохранение запретов лишает собственника возможности зарегистрировать указанную парковку, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия вышеуказанных запретов.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить нежилое помещение, площадью 20 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., стояночное место ... от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями:

от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО5, исполнительное производство ...-ИП);

от ... о запрете регистрационных действий (регистрационная запись ...) (судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению Главного Управления ФССП по Республики Татарстан ФИО6, исполнительное производство ...-ИП);

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.Р. Галиуллин