Дело 2-1-5069/2023
64RS0№-86
Решение
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием заявителя ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 об установлении факта постоянного проживания на территории РФ,
установил:
ФИО13 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просит установить факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где совместно с сотрудниками снимал жилье. Проживая в <адрес> познакомился с ФИО1, в которой проживает по настоящее время в <адрес>. Установление данного юридического факта необходимо для признания его гражданином РФ и получения соответствующего паспорта, поскольку паспорт СССР им утрачен.
В судебное заседание заявитель ФИО13 просил заявление об установлении факта постоянного проживания на территории РФ удовлетворить, пояснив, что в браке никогда не состоял, при этом имеет сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно пояснениям заявителя, у него имелся брат ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший около 20 лет назад, а также сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершая в 1991 году ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес>.
Заинтересованное лицо МУ МВД РФ «Энгельсское» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений против заявленных требований суду не представило.
Свидетель ФИО1 пояснила, что знает ФИО13 с 1995 года, а с 1996 года они проживают одной семьей. Данный свидетель пояснил, что познакомился с заявителем, когда летом 1995 года вместе со своим отцом приезжала в <адрес>, где в районе железнодорожного вокзала строился пятиэтажный дом, и среди строителей был ФИО11, с которым она созванивалась до ноября 1996 года, а после поехали вместе к ее родственникам в <адрес>, откуда в 1998 году переехали в <адрес>. Овчинников являлся знакомым ФИО11, но она его, как и сына Сашу, который живет в <адрес>, не видела. Так же данный свидетель пояснил, что ФИО11 работал до закрытия на Химволокно.
Свидетель ФИО14 суду рассказала, что в декабре 1991 года приехала к сестре в <адрес> встречать Новый год, где в январе 1992 года сестра пригласила для устранения протечки трубы ФИО11, который в составе строительной бригады строил дом недалеко. Поскольку сестра заболела ФИО14, будучи врачом-инфекционистом, уехала от нее только в середине февраля 1992 года, и в этот период она часто видела ФИО11, которого уже позже встретила <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснить по личности ФИО11, как и сам заявитель относительно данного свидетеля, не смог.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации», п. 10 ч. 2 данной статьи гласит, что суд рассматривает дела об установлении «других имеющих юридическое значение фактов».
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем <адрес>, о чем произведена исполнительным комитетом Знаменского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> соответствующая запись за № (л.д. 6).
Согласно сведениям Молчановского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО11 выдавались ранее свидетельства о рождении серия I-ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ и серия I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Его личность установлена на основании указанного документа и свидетельских показаний (л.д. 10, 38).
Согласно ответу начальника отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево, отсутствуют сведения о пересечении в спорный период ФИО11 государственной границы (л.д. 33-34).
Согласно ответу ЗАГС, действительно, как и указано в представленном свидетельстве о рождении, родителями ФИО11 значатся ФИО6 и ФИО7, у которых также родились ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 36, 97).
При рассмотрении дела установлено, что в <адрес> регистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).
Как следует из автобиографии, составленной ФИО11, в спорный период он работал каменщиком в строительной бригаде в <адрес> (л.д. 40-оборот).
Согласно представленным МВД данным, ФИО11 дактилоскопирован ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском ГРУВД <адрес> 1 О/М как житель <адрес> и уроженец <адрес> с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопирован ФИО16, отпечаток 3 пальца которого совпал с его отпечатком, о чем ФИО11 дал объяснение (л.д. 43, 46).
Представленной МБУ «Архив» копией личной карточки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> подтверждается внесение сведений о наличии у заявителя жены ФИО1 и сыновей ФИО12 и Сергея (л.д. 68).
При этом представленными документами подтверждается трудоустройство заявителя в ОАО «Энгельсский капрон» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).
Таким образом, совокупностью письменных доказательств и показаний свидетелей подтверждается факт проживания заявителя на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что заявитель отказывался от гражданства Российской Федерации либо принимал гражданство иностранного государства, суду не представлено.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО11 проживал на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Установление данного юридического факта позволит заявителю ФИО11 получить паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 197, 198, 264-268 ГПК РФ,
решил:
установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь судебного заседания ФИО18