Решение по делу № 2А-2561/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2561/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФССП России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения 02.08.2023 (л.д.84) к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 19.04.2023 № 70965/23/63040-ИП, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.042023 № 70965/23/63040-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.05.2023; о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.05.2023 в количестве 12 штук; о взыскании с ГУФССП по Самарской области снятых со счетов денежных средств в размере 6000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 25000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 19.04.2023 через сайт Госуслуг он получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.11.2022 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 12.12.2022 данный штраф был оплачен. Следовательно, сотрудник ОСП ФИО2 обладал информацией об отсутствии задолженности и постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно. Но 20.04.2023 ФИО2 уже выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств, что учитывая размер штрафа в сумме 5000 рублей явно несоразмерно стоимости имущества. 20.04.2023 ФИО1 подал жалобу на действия ФИО2 и приложил информацию об оплате штрафа в 2022 году. Несмотря на это 02.05.2023 был получен ответ начальника отделения, в котором она признала нормальными действия ФИО2 Таким образом, 20.04.2023 ФИО2 было известно об оплате штрафа. 02.05.2023 ФИО2 вынес определения о снятии с ФИО1 денежных средств, в результате чего со счетов было снято 30000 рублей. На данный момент часть денег вернули, осталось только 6000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, УМВД РФ по г.Саратову, заинтересованными лицами ОСП Советского района г.Самары, УФК по Саратовской области,.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, просил принять меры к возврату 5000 рублей.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

12.12.2022 ФИО1 оплатил штраф 50% от назначенного в сумме 2500 рублей. Но мировому судье об этом не сообщил, в связи с чем мировой судья направил на принудительное исполнение копию постановления по делу об административном правонарушении в ОСП Советского района г.Самары.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мировой судья направил постановление в ОСП Советского района г.Самары на принудительное исполнение и 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 70965/23/63040-ИП в отношении ФИО1

20.04.2023 ФИО1 направил ФИО2 жалобу, в которой сообщил об оплате штрафа с приложением квитанции об оплате штрафа (л.д.47).

Однако несмотря на это, ФИО2 02.05.2023 в рамках исполнительного производства № 70965/23/63040-ИП в отношении ФИО1 вынес 12 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в связи с чем с разных счетов ФИО1 в различных банках было списано всего 30000 рублей. В удовлетворении жалобы ФИО1 02.05.2023 было отказано. 12.05.2023 исполнительное производство было окончено, излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО1 В связи с окончанием исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, также были отменены.

Кроме того, 02.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей (л.д.89), которое впоследствии было отменено 24.08.2023 и заявкой №63040/23/568162 от 19.09.2023 на возврат доходов, администрируемых ФССР, удержанные 1000 рублей должны быть возвращены ФИО1 из федерального бюджета, в связи с чем необходимости выносить решение о взыскании удержанного исполнительского сбора необходимости не имеется.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, его действия по вынесению 02.05.2023 12 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках после получения от ФИО1 жалобы с подтверждением добровольной оплаты штрафа, являются незаконными.

Базовым законодательным актом, устанавливающим порядок деятельности судебных приставов-исполнителей, является Закон об исполнительном производстве. Согласно ст. 30 названного Закона в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В этом постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный пяти дням со дня получения должником постановления о возбуждении данного производства.

Установлено, что 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и ФИО1 было предоставлено 5 дней на добровольное исполнение. На следующий день ФИО1 представил подтверждение оплаты административного штрафа. Однако ФИО2 еще раз взыскал штраф в принудительном порядке. В таком случае штраф считается излишне уплаченным (излишне взысканным).

Для возврата излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа Бюджетным кодексом предусмотрена процедура, согласно которой обращаться в суд с иском о возмещении убытков не нужно (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П).

Порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен ст. 40.1 БК РФ, а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н. В том числе эти правила применяются и при возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет административных штрафов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 N Ф05-6655/2022).

Чтобы вернуть излишне уплаченный (взысканный) в бюджет административный штраф, необходимо обратиться к администратору доходов бюджета, который уполномочен принимать решение о возврате таких сумм (п. 1 ст. 40.1, п. 2 ст. 160.1 БК РФ). В данном случае администратором доходов бюджета согласно ответа УФК по Саратовской области является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову, то есть "Получатель", указанный в платежном поручении при перечислении штрафа в добровольном порядке (п. 9 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, п. 11 Правил, утв. Приказом N 107н).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может произвести возврат денежных средств ФИО1, поскольку денежные средства находятся в распоряжении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову по коду доходов бюджета 18811601121010001140 «Штрафы за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства», которые поступили на лицевой счет УМВД по городу Саратову платежным поручением №6995 от 15.09.2023 в размере 5000 рублей.

ФИО1 просил суд обязать вернуть получателя платежа денежные средства, так как он только после обращения в суд узнал, где они находятся, просит вернуть их ему на счет.

Судом было установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, сервиса проверки оплаты административных штрафов в распоряжении судебных приставов и мирового судьи не имеется, поэтому вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является законным. Однако права ФИО1 были нарушены после подтверждения им добровольной оплаты штрафа, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 частично.

Кроме того. ФИО1 просит взыскать 25000 рублей за юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 20.04.2023. Согласно п.1.2.1 соглашения ФИО4 обязался оказать консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде ФИО1 по исполнительному производству №70965/23/63040-ИП, а ФИО1 согласно п.2.2 оплачивает ему 25000 рублей (л.д.89 оборот).

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд исходит из принципа разумности, сложности административного дела, учитывая объем доказательственной базы, представленной административным истцом, а также объем проведенной по делу работы: ФИО4 составил административное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 006.07.2023, 05.09.2023, представляя интересы административного истца. В связи с чем, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию частично фактически понесенные им расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, обоснованной, соответствующей объему фактически проведенной работы. Суд полагает, что сумма судебных расходов 25000 рублей экономически не обоснована, определена произвольно по соглашению с ФИО4 и не является для суда критерием разумного размера судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФССП России, ГУ МВД по Саратовской области об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2,, выразившиеся в вынесении 02.05.2023 двенадцати постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1,, находящиеся в банках.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в сумме 5000 рублей администратором доходов бюджета (получателем излишне уплаченных (взысканных) платежей) Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову на счет ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья: