Решение по делу № 2-1965/2025 от 30.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-1965/2025 (М-1262/2025)

(43RS0001-01-2025-001709-02)

<...> 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. В конце декабря 2024 года ответчик попросил у истца во временное пользование для личных нужд вышеуказанный автомобиль, в связи с чем истцом был передан ответчику автомобиль с ключами и документами. {Дата изъята} в 16 час. 12 мин. ответчик, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в районе дома №242 по ул. Павла Корчагина г.Кирова, в нарушение п.8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Лада XRay, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. Данное происшествие было зарегистрировано органами ГИБДД. В соответствии с постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертно-оценочную компанию. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа запасных частей составляет 1 891 300,46 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 865 857 руб., стоимость годных остатков составляет 178 745 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 687 112 руб. (865 857 – 178 745 = 687 112 руб.)

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 687 112 руб., стоимость услуг эксперта 7 500 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., стоимость оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 742 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ПАО "Группа ренессанс страхование", АО «ГСК «Югория.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости на работе.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО "Группа ренессанс страхование", АО «ГСК «Югория» не явились, извещены, причины не явки не известны.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Как указано в иске, в конце декабря 2024 года ФИО2 попросил у ФИО1 во временное пользование для личных нужд автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем истцом был передан ответчику автомобиль с ключами и документами.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

{Дата изъята} в 16 час. 12 мин. ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в районе дома №242 по ул. Павла Корчагина г.Кирова, в нарушение п.8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Lada XRay, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория, а потерпевшего ФИО3 – в ПАО "Группа ренессанс страхование".

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП М.В.А.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 1 891 300,46 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 865 857 руб., стоимость годных остатков составляет 178 745 руб. Анализируя материал по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схему места происшествия ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, управляющего автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате виновный действий ответчика транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получило механические повреждения.

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от {Дата изъята} {Номер изъят}, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 за страховым возмещением по причиненному ущербу по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в 16 час.12 мин. по адресу <...>, в АО «ГСК «Югория» не обращался.

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был передан ответчику на законных основаниях во временное пользование для личных нужд, учитывая, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП, доказательств возмещения ФИО2 причиненного им ущерба ФИО5, а так же иного размера стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 687 112 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к ФИО4, которым была оказана следующая юридическая помощь: составление иска к ФИО2 по ДТП {Дата изъята}, а/м ФВ, грз {Номер изъят}, - 15 000 руб., представление интересов в суде - 25 000 руб.

За оказанную работу истцом было оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята}

В судебном заседании от {Дата изъята} интересы ФИО1 представлял ФИО4 по доверенности, что следует из протокола судебного заседания.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Кроме этого, для определения стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, ФИО1 обратился к ИП М.В.А., которым было составлено экспертное заключение {Номер изъят} по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Стоимость работ составила 7 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята}

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Поскольку расходы, связанные с проведением экспертного исследования понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, при этом, выводы данного экспертного заключения положены в основу настоящего решения, то указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 92 руб. по направлению документов в адрес ответчиков, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в 18 742 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) материальный ущерб в размере 687 112 руб., стоимость услуг эксперта 7 500 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., стоимость оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года

Судья В.Н. Шамрикова