Решение по делу № 2-134/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-134/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003050-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Муромского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования округ Муром, к ФИО1 о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования округ Муром обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит: обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести реконструированную квартиру (номер), расположенную по адресу: .... состояние, обеспечивающее ее безопасную эксплуатацию, путем подтверждения соответствия конструкций пристроя и мансардного этажа нормативно-техническим требованиям.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации о. Муром.

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 31 января 2023 года судом принят отказ прокурора от иска к ФИО5 об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: .... состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию, путем подтверждения соответствия конструкций пристроя и мансардного этажа нормативно-техническим требованиям либо приведения указанного объекта в состояние на дату выдачи разрешения на реконструкцию - (дата), путем демонтажа возведенной конструкции мансардного этажа и пристроя. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 31 января 2023 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проверка проведена проверка исполнения требований земельного и градостроительного законодательства ФИО1 в отношении реконструируемого объекта, расположенного по адресу: ..... В ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежал на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому, ФИО5 и ФИО1 В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-11/2010 по иску ФИО5 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о разделе дома в натуре, проведена строительно - техническая экспертиза. Определением Муромского городского суда от 11.05.2010 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела утверждено мировое соглашение между указанными лицами, согласно которому ФИО5 выделена часть домовладения - образуемая квартира (номер), а ФИО1 выделена часть домовладения - образуемая квартира (номер). Земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором расположен указанный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли). Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром на основании заявления ФИО1 от (дата) выдано разрешение на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя и мансардного этажа) общей площадью - 90 кв.м, этажность - два этажа от (дата) (номер) (срок действия до (дата)), расположенного по адресу: ...., в границах земельного участка с кадастровым номером (номер). (дата) ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации о. Муром с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного реконструируемого дома. В связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома произведены не в соответствии с выданным разрешением ввиду несоответствия градостроительной ситуации, органом местного самоуправления отказано в предоставлении названной муниципальной услуги. Согласно техническому плану ООО « (данные изъяты)» реконструируемый объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами (номер); (номер); (номер), что не соответствует требованиям градостроительного плана № (номер), утвержденного постановлением администрации о.Муром от (дата) № 1130, то есть многоквартирный дом выходит за пределы допустимого места размещения. Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) не разграничена.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства экономического развития от (дата) № Д23-4229 один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Также, установлено, что расстояние между стеной данного дома и забором, установленным на границе со смежным земельным участком (....), составляет менее 0,5 м., что является недопустимым.

Таким образом, спорный объект эксплуатируется в реконструированном состоянии без получения в установленном порядке разрешения на его ввод в эксплуатацию, а, следовательно, без подтверждения безопасности строительных конструкций вновь возведенных элементов пристроя и мансардного этажа и соответствия параметров реконструированного объекта строительным нормам и правилам, разрешительной документации.

Истец - помощник Муромского городского прокурора Бектемирова Э.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца муниципального образования округ Муром в лице администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 представили заявление о признании исковых требований, последствия признании иска известны и понятны.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром, КУМИ администрации о. Муром в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство устанавливает обязательные требования к наличию у лица, осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства, разрешительной документации, необходимой для законной эксплуатации данного объекта.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежал на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому, ФИО5 и ФИО1

Определением Муромского городского суда от 11.05.2010 по гражданскому делу № 2-11/2010 по иску ФИО5 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе дома в натуре утверждено мировое соглашение между указанными лицами, согласно которому:

ФИО5 выделяется часть домовладения - образуемая квартира (номер) с помещениями: помещение (номер) площадью 14,0 кв.м.; помещение (номер) площадью 14,3 кв.м.; помещение (номер)- площадью 10,5 кв.м.; холодная пристройка (лит.а).

ФИО1 выделяется часть домовладения - квартира (номер) с помещениями и хозяйственными постройками: помещение (номер) площадью 15,8 кв.м.; помещение (номер) площадью 15,2 кв.м.; помещение (номер) площадью 4,3 кв.м.; помещение (номер) площадью 4,5 кв.м.; уборная лит. Г3. Отопление центральное.

Земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором расположен указанный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром на основании заявления ФИО1 от (дата) выдано разрешение на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя и мансардного этажа) общей площадью - 90 кв.м, этажность - два этажа от (дата) (номер) (срок действия до (дата)), расположенного по адресу: ...., в границах земельного участка с кадастровым номером (номер).

(дата) ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации о. Муром с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного реконструируемого дома.

В связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома произведены не в соответствии с выданным разрешением ввиду несоответствия градостроительной ситуации, органом местного самоуправления отказано в предоставлении названной муниципальной услуги.

Согласно техническому плану ООО « (данные изъяты)» реконструируемый объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами (номер); (номер); (номер), что не соответствует требованиям градостроительного плана (номер), утвержденного постановлением администрации о.Муром от (дата) (номер), то есть многоквартирный дом выходит за пределы допустимого места размещения.

Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) не разграничена.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития от (дата) № .... один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования округ Муром, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт (номер)) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести реконструированную квартиру (номер), расположенную по адресу: ...., в состояние, обеспечивающее её безопасную эксплуатацию, путем подтверждения соответствия конструкций пристроя и мансардного этажа нормативно-техническим требованиям.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.