Дело № 1- 87/2023
УИД: 86RS0018-01-2023-000042-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Междуреченский 15 ноября 2023 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе судьи Косолаповой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Шинкарева Д.А.,
защитника Кулаковского С.М.,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> работающей уборщиком служебных помещений ЛПДС «Конда», состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, судимой 10.10.2019 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2021 до 03 часов 40 минут 11.09.2021, точное время не установлено, в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, признана виновной в управлении автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, 20.06.2019 около 01 часов 29 минут в <адрес>, в том числе возле дома <адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.
ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, пренебрегая запретом, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в период времени с 22 часов 00 минут 10.09.2021 до 03 часов 40 минут 11.09.2021, точное время не установлено, управляла автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам пгт. Междуреченский.
11.09.2021 в 03 часа 40 минут около дома № 100 по ул. <адрес> автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения 11.09.2021 в 03 часа 58 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.
После этого ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС 003536 от 11.09.2021, проведенного в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району у дома № 100 по ул. <адрес> 11.09.2021 в 04 часа 20 минут с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод 6810» с заводским номером прибора ARZH-0061, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ. С учетом изложенного установлено, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Защитник Кулаковский С.М., государственный обвинитель Шинкарев Д.А. в судебном заседании не возражают против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой ФИО1 и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав государственного обвинителя Шинкарева Д.А., защитника Кулаковского С.М., суд приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В связи с наличием ходатайства ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, - истечение сроков давности уголовного преследования.
При этом согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Установлено, что преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется ФИО1, совершено 11.09.2021. Таким образом после совершения преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, истекли два года, в связи с чем срок давности уголовного преследования истек.
Подсудимая ФИО1 согласна с обвинением, вину признала полностью, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, согласна с прекращение уголовного дела по указанному основанию.
По смыслу закона и с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3", осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия.
Подсудимая ФИО1 на продолжении судебного разбирательства не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия которого ей известны и понятны.
Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак <***> следует возвратить законному владельцу ФИО4;
DVD + R диск с видеозаписями сбора административного материала и остановки автомобиля № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 от 11.09.2021, изъятый 06.04.2022 в ходе выемки в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 020128 от 11.09.2021, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС 003536 от 11.09.2021, бумажный носитель с результатами освидетельствования - чек алкотектора «Alcotest mog 6810 Drager» № ARZH-0061 тест № 1330 от 11.09.2021 следует хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль №» государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу ФИО4;
DVD + R диск с видеозаписями сбора административного материала и остановки автомобиля № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 от 11.09.2021, изъятый 06.04.2022 в ходе выемки в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 020128 от 11.09.2021, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС 003536 от 11.09.2021, бумажный носитель с результатами освидетельствования - чек алкотектора «Alcotest mog 6810 Drager» № ARZH-0061 тест № 1330 от 11.09.2021 хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья Косолапова О.А.