Дело № 2-1980/23 (УИД) 69RS0040-02-2023-004020-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3, действующую на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании председательствующим судьей выставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области, поскольку истец ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основным видом деятельности которого является: разведение овец и коз, дополнительным видом деятельности является: разведение сельскохозяйственной птицы, разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах), ответчик Публичное акционерное общество «Россети Центр» является юридическим лицом.
Заслушав представителя истца ФИО1, ФИО2, действующую на основании доверенности, которая возражала против направления дела в Арбитражный суд Тверской области, настаивала на рассмотрении Центральным районным судом города Твери, представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3, действующую на основании доверенности, которая оставила вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истицу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственная деятельность.
Истец ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основным видом деятельности которого является: разведение овец и коз, дополнительным видом деятельности является: разведение сельскохозяйственной птицы, разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах).
Согласно договора №42226199 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2022 года заключенного между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт.
Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное осуществление технологическое присоединение к электрическим сетям с максимальной мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, производится не для удовлетворения личных бытовых нужд истца, а для осуществления предпринимательской деятельности в целях предоставления услуг связанных с основным и дополнительным видом предпринимательской деятельности истца, с извлечением прибыли.
Доказательств того, что земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.
Учитывая, что рассматриваемый спор, возник в связи с осуществлением истцом экономической деятельности, носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом.
Разрешение дела в нарушение правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- передать по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.В. Стёпина