Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух единиц транспортных средств:

- автомобиля ФИО3 гос.номер А 247 ОН 163 под управлением ФИО2;

- автомобиля Лексус RХ200Т, нос.номер Р009НС163 под управлением ФИО1ЮА.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, Приложением к Постановлению, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ФИО2 усмотрено нарушение ч.1 ст.12.14. КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Лексус, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, и застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности на предмет наступления страхового события «Угон+Ущерб» (страховой полис ТЛА5120030475), были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Лексус составила 286087 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» №_26 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 286087 рублей, с учетом износа – 201600 рублей.

По решению АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по ремонту транспортного средства на СТО «АО «ТОН-АВТО».

Поскольку ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «СОГАЗ», АО «ОСК» выставило компании ответчика требования согласно Закона Об ОСАГО в размере 201600 рублей.

Сумма требований непосредственно к виновнику ДТП составляет 84487,00 рублей.

Истец со ссылкой на положения ст.1072, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 84487,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования АО «ОСК» не признала, пояснила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования АО «ОСК» не представили.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ОСК» к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3 гос.номер А 247 ОН 163 под управлением ФИО2 и Лексус RХ200Т гос.номер Р 009 НС 163 под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.8.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), приложением к постановлению (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 и транспортное средство Лексус были застрахованы по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности №ТЛА5120030475 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что отражено в приложении к постановлению об административном правонарушении и извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем (л.д.21).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, АО «ОСК» была осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО1, путем организации ремонта транспортного средства Лексус на станции технического обслуживания АО «ТОН-АВТО». Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) стоимость ремонта транспортного средства составила 286087,58 рублей.

Указанная сумма была выплачена страховой компанией в пользу организации, осуществившей ремонт транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также, по инициативе страховой компании было проведено экспертное исследование по вопросу определения величины стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Lexus RX200Т гос.номер Р009НС163 (л.д.14-18), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена экспертом в размере 286087 рублей (без учета износа) и в размере 201600 рублей (с учетом износа).

Обращаясь с требования к ответчику истец просит взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО1, составившей 286087 рублей, и стоимостью такого ремонта с учетом износа, определенной экспертом в размере 201600 рублей, указывая при этом, что стоимость ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа возмещена страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового полиса ХХХ № гражданская ответственность ФИО2 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункта 15.2. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» одним из требований к организации восстановительного ремонта является требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 71 указанного выше постановления определено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 осуществлялась страховой компанией АО «ОСК» путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, что согласуется с требованиями пунктов 15.1., 15.2. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 286087 рублей, что не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда – ФИО2, суд с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX200Т гос.номер Р009НС163, выплаченной страховой компанией в пользу станции технического обслуживания в размере 286067 рублей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной экспертным путем, поскольку право требования в порядке суброгации переходит к страховщику, осуществившему страховую выплату лишь в случае, если размер такой выплаты превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-33

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>