УИД: 23RS0002-01-2023-004427-23

Дело № 1-696/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 8 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение №7481 и ордер №242281 от 08.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, кв. 5, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, являющегося пенсионером по возрасту, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 головного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился вблизи ресторана «Rancho Ville», расположенного по адресу: г<адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО7

28 апреля 2023 года, примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь вблизи ресторана «Rancho Ville», расположенного по адресу: г<адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> с поверхности скамейки, которая установлена на территории вышеуказанного ресторана, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО9

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 28 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО11 поступило письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением со ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он - подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и они ему понятны.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимый ФИО1 в полном объёме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство на территории РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО12 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 GB, IMEI/MEID: 358989492521424, IMEI 2: 358989492762093 в силиконовом чехле черного цвета - хранящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, после вступления постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности;

- светокопия коробки от мобильного телефона марки «iPhone 11», которая содержит сведения IMEI мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета на 1-м листе – хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить там же.

Копию постановления вручить и направить сторонам.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Х.А. Танов