Решение по делу № 2-1989/2023 от 22.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности предоставить документы, а также предоставить сведения, произвести отчисления.

Дело № 2-1989/2023

55RS0002-01-2023-001767-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре Пчелиной А.В., Михайловой Е.В., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Металлзавод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности предоставить документы, а также предоставить сведения, произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МеталлЗавод» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого он был принят на должность технического директора, обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора работодатель выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию, в размере 70000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику не была выплачена.

Задолженность по заработной плате определяется следующим образом:

за ноябрь 2022 года: 70000 руб./21 раб.дн.* 10 дн*8 час = 33333, 33 руб.

за декабрь 2022 год 70000 руб.,

за январь 2023 год 70000 руб.,

за февраль 2023 год 70000 руб.,

за март 2023 год 70000 руб.

Итого задолженность составляет 313333, 33 руб.

С указанной суммы не подлежат удержанию сумма налога, поскольку орган по рассмотрению трудовых споров такими полномочиями не наделен.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако оно не было удовлетворено. В период работы истец осуществлял подготовку коммерческих предложений для заказчиков по получению разрешения на строительство, проектирование и строительство ангаров, участие в тендерных закупках посредством использования электронной цифровой подписи, полученной на технического директора ООО «МеталлЗавод».

Просил взыскать с ООО «Металлзавод» задолженность по заработной плате в размере 313333, 33 руб.

В последующем истец требования уточнил. Указал в обоснование уточненного иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об увольнении, которое направил на телефоны контролирующих лиц общества ФИО4 и ФИО5 Ответчик устно отказал, такой отказ нарушает права истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовой договор с истцом не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не предоставил.

Истец не смог устроиться на новую работу, поскольку в ней не отражена запись о работе истца. Размер ущерба в связи с тем, что трудовой договор не был расторгнет, составляет 46666, 62 руб. Кроме того, истец не использовал дни отпуска.

Просит взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 313333, 33 руб., признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора. Обязать ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере заработной платы. Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 компенсацию за ущерб, причиненный работнику задержкой расторжения трудового договора и предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 46666 руб. 62 коп. Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 компенсацию за ущерб, причиненный работнику задержкой расторжения трудового договора и предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 46666 руб. 62 коп. Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38899 руб. 96 коп. (л.д. 53-54 т.1).

В последующем истец требования уточнил. В окончательной редакции требования сформулировал следующим образом:

Просит признать факт трудовых отношений между ООО «Металлзавод» и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить ФИО6 копию приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить ФИО6 справку по форме КНД 1175018 (2НДФЛ) за 2022 год и 2023 год.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить сведения в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу 17.11.2022 и увольнения 03.04.2023 по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

- по форме СЗВ ТД

- по форме СЗВ-СТАЖ.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить сведения в Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска сведения:

- по форме 6 НДФЛ со справкой 2 НДФЛ за 2022 год, - по форме РСВ за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года.

Обязать ООО «Металлзавод» предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

- по форме СЗВ ТД.

Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 313333, 33 руб.

Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 денежные средства за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41085, 40 руб.

Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 проценты за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16991, 67 руб.

Взыскать с ООО «Металлзавод» за время вынужденного прогула средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109136, 60 руб.

Взыскать с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Обязать ООО «Металлзавод» произвести отчисления в Фонд Пенсионного страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования с выплат ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-188 т.2).

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что истец подписал трудовой договор, работал техническим директором у ответчика по адресу: <адрес>, размер заработной платы был согласован сторонами в размере 70000 руб., которая не была ему выплачена. Указал, что ответчик, несмотря на наличие трудового договора, намеренно не отражает дату приема на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец и заявил требования об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что истец пытался трудоустроиться в другое место, в чем ему было отказано по причине того, что период его работы в ООО «Металлзавод» не был отражен, представлять не будут.

Уточнил, что исковые требования в части требования обязать ООО «Металлзавод» предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

- по форме СЗВ ТД не поддерживает, поскольку оно повторяет ранее заявленное требование. Просил это требование не рассматривать.

Протокольным определением суда данное уточнение было принято судом.

Представитель ООО «Металлзавод» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности технического директора, уволился по собственному желанию. Он знает истца, который по устной договоренности директора ООО» Металлзавод» был взят для получения допуска разрешительной документации и получения лицензии. Приказ о приеме на работу и увольнении не издавался, иных документов, подтверждающих трудовые отношения у работодателя нет, в том числе отсутствуют штатные расписания. Факт подписания трудового договора директором ООО «Металлзавод» не оспаривал. Полагал, что истец оказывал услуги ответчику, работником не являлся, оспаривают все заявленные к взысканию суммы, контррасчет представлять не будут. Подтвердил, что в Пенсионный фонд работодатель внес сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с возникновением трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал, что ответчик получил от истца заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что трудовой договор с истцом был заключен фиктивно, с целью участия в различных мероприятиях, трудовую функцию по такому договору истец фактически не выполнял, табели учета рабочего времени не велись, карточка Т2 не оформлялась, штатное расписание отсутствует, как и расчетные листки, ведомости о начислении заработной платы. Требование о взыскании компенсации морального вреда признал на сумму 500 руб. Полагал, что переписка истца посредством электронной почты с контрагентами не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Пояснил, что истец оказывал услуги ответчику по контролю за строительством и вступления в СРО, однако услуга по вступлению в СРО была оказана ненадлежащим образом. Услуги истца были оплачены двумя платежными поручениями в размере 380000 руб., за период с ноябрь по март факт оплаты услуг подтвердить не могут. На вопросы суда, намерен ли ответчик добровольно удовлетворить требования истца, пояснил, что ответчик все требования не признает, ни одно из требований добровольно, в том числе в период рассмотрения дела, удовлетворять не будет.

Третьи лица ИФНС по ЦАО г. Омска, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ТФОМС по Омской области извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Согласно письменным пояснениям по делу ИФНС по ЦАО г. Омска сведения о произведенных работодателями (налоговыми агентами) выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной «Персонифицированной отчетности» за апрель месяц, сведения о произведенных работодателями выплатах и иных вознаграждениях составляют ООО «Металлзавод» за апрель месяц 2357, 20 руб. (л.д. 233 т.2).

Согласно сообщению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО6, за период с февраля 2023 по апрель 2023 год работодатель ООО «Металлзавод» (л.д. 238 т.2).

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым факт наличия между сторонами трудовых отношений не признают, ООО «Металлзавод» разместило объявление о наличии вакансии директора, истец откликнулся на эту вакансию, указав, что имеет опыт введения организации в СРО и об опыте работы в строительстве, поскольку эти услуги для ответчика представляли ценность, несмотря на то, что истец является руководителем ООО «Монтажстройсвязь», а также индивидуальным предпринимателем, была достигнута договоренность о том, что истец в частном порядке окажет эти услуги, размер оплаты был поставлен в зависимость от количества объектов, ведение которых ему было поручено. В конце ноября истец приступил к оказанию этих услуг, истцу был предоставлен доступ к электронной почте и в СБИС. Поскольку истец нашел большое количество клиентов ему была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40550 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб. Поскольку ответчик в СРО не вступил, в этой части услуги были оказаны ненадлежащим образом, между сторонами возник конфликт, стороны пытались его урегулировать мирно, ответчик готов был выплатить сумму в размере 200000 руб. Кроме того, полагает, что в пользу истца не может быть взыскана сумма вместе с НДФЛ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали отношения по оказанию ФИО6 ООО «Металлзавод» услуг по поиску клиентов и вступление СРО, истцу был предоставлен доступ к электронной почте и в СБИС. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждается позицией ответчика, изложенной в возражениях на иск, а также представленными в материалы дела документами: заявлением о приеме в члены Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» от ООО «Металлзавод», содержащим указание, что техническим директором общества является ФИО6, удостоверенное печатью и подписью директора ФИО4 (л.д. 10-12 т.1 ), сертификатом ключа проверки электронной подписи, где в качестве сведения о владельце электронной подписи указан ООО «Металлзавод», в качестве технического директора значится ФИО6 (л.д. 14 т.1, перепиской по электронной почте, где выставлялись счета и договоры подряда от имени ООО «Металлзавод» за подписью технического директора ФИО6, коммерческие предложения, в которых указано, что техническим директором ООО «Металлзавод» является ФИО6, начиная с ноября 2022 года и до конца марта 2023 года (л.д. 79-165, 192-251 т.1), а также сведениями о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО6 был принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Металлзавод» на должность технического директора (л.д. 173 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор с техническим директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Металлзавод» в лице директора ФИО4 и ФИО6, согласно которому работник назначается на должность технического директора, работа по настоящему договору является для работника основной, устанавливается испытательный срок – 3 месяца, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты по трудовому договору определен в размере оклада 70000 руб. (п. 3.1 трудового договора). Договор содержит все необходимые условия, удостоверен печатью ООО «Металлзавод» и подпись директора ФИО4

Факт подписания указанного трудового договора ООО «Металлзавод» не отрицает.

В трудовую книжку истца внесены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность технического директора в ООО «Металлзавод» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Однако истец ссылается, в том числе со ссылкой на совокупность представленных в материалы дела доказательств, что трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается и трудовым договором, так и перепиской по электронной почте, где начиная с ноября 2022 года ФИО6 отправляет контрагентам счета и договоры подряда, коммерческие предложения от имени ООО «Металлзавод».

В материалы дела представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Металлзавод» истцом было направлено заявление об увольнении, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т.1).

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, суд исходит из того, что тот факт, что фактически ответчик не осуществлял контроль за работой истца, который работал также и в иных местах, не может повлечь отказ в признании данных правоотношений трудовыми, поскольку, несмотря на это обстоятельство, не оспариваемое истцом, ответчик заключил трудовой договор, обеспечил использование истцом электронной подписи, полученной на технического директора ООО «МеталлЗавод», для участия в тендерных закупках, а также для рассылки коммерческих предложений контрагентам, что объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то есть тем самым допустил истца к работе. А кроме того, ответчик отразил на индивидуальном лицевом счете на застрахованное лицо ФИО6 в Пенсионном фонде сведения, составляющие пенсионные права за период с февраля 2023 по апрель 2023 год, где работодателем указано ООО «МеталлЗавод».

Отсутствие контроля со стороны работодателя за действиями работника не может влечь отказ в признании правоотношений трудовыми.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

С учетом распределения бремени доказывания по данному спору, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами подтверждается факт допуска ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Металлзавод».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании отношений, сложившихся между ФИО6 и ООО «МеталлЗавод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика в указанный период.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт направления ФИО6 работодателю ООО «МеталлЗавод» заявления об увольнении, как и факт получения указанного заявления, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МеталлЗавод» истцом было направлено заявление об увольнении, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако факт увольнения работника по собственному желанию с указанной даты ответчиком, несмотря на наличие сведений об этом в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, отрицался, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика приказ об увольнении не выносился, представлять его не будут (л.д. 181 т. 2), ответчик полагает, что трудовых отношений не существовало, с целью защиты прав работника суд полагает возможным признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Требование о возложении обязанности на ООО «МеталлЗавод» предоставить ФИО6 справку по форме КНД 1175018 (2 НДФЛ) за 2022 год и 2023 год также обоснованно и подлежит удовлетворению, как и требование о возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что относительно выше указанных требований ответчик отказался удовлетворять их в добровольном порядке, поскольку оспаривал сам факт возникновения трудовых отношений между сторонами, тогда как положения ст. 62 ТК РФ предусматривает порядок выдачи работнику работодателем документов по его заявлению, когда между сторонами уже имеют место и не оспариваются трудовые отношения, между тем сам факт возникновения трудовых отношений между сторонами был установлен лишь в судебном порядке решением суда, также суд учитывает, что дело рассматривалось в суде в течение длительного периода времени, начиная с даты подачи уточненного иска(л.д. 184-188 т.2) ДД.ММ.ГГГГ ответчик об указанных требованиях знал, на вопросы суда пояснял, что предоставлять эти документы истцу не будут.

Требования о возложении обязанности на ООО «МеталлЗавод» предоставить сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по форме СЗВ ТД и по форме СЗВ-Стаж суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Это требование ответчиком также не признавалось, добровольно удовлетворять это требование ответчик отказался.

Статьей 11 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" на страхователей возложена обязанность предоставлять в органы ПФР сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, которые предусмотрены не только пунктом 2.2 пункта 1 статьи 11, но и пунктами 2, 2.1, 2.4; сведения, указанные в пункте 2.3, страхователи обязаны предоставлять в налоговые органы.

Так, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости (форма - СЗВ-СТАЖ).

Кроме того, страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.4 предусматривает, что помимо указанных сведений страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Эти сведения предоставляются с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя. При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года; 2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (форма - СЗВ-ТД).

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в налоговый орган по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пояснениям ИФНС по ЦАО г. Омска сведения о произведенных работодателями (налоговыми агентами) выплатах и иных вознаграждениях (доходах) и начисленных страховых взносах (в соответствии со ст. 420 НК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной «Персонифицированной отчетности» за апрель месяц, сведения о произведенных работодателями выплатах и иных вознаграждениях составляют ООО «МеталлЗавод» за апрель месяц сумма выплат 2357, 20 руб. (л.д. 233 т.2).

Согласно ответу ОСФР по Омской области в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права в отношении ФИО6, которые предоставлены страхователем ООО «МеталлЗавод» за периоды работы февраль 2023 – апрель 2023 год. Предоставить сведения о страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страхователи представляют в налоговый орган. Срок РСВ за I квартал 2023 года – не позднее 25 апреля. На федеральном уровне на лицевой счет застрахованных лиц вышеуказанные сведения разносятся по мере их представления налоговыми органами в СФР в соответствии с соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-09-31/сог/79 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. В связи с чем форма СЗВ-СТАЖ предоставлялась за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 т.2).

Поскольку ООО «МеталлЗавод» предоставить сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по форме СЗВ ТД и по форме СЗВ-Стаж отказался, доказательств исполнения этой обязанности в части всего заявленного периода не представлено, указанные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования ООО «МеталлЗавод» о предоставлении в ИФНС по ЦАО г. Омска сведений по форме 6 НДФЛ со справкой 2 НДФЛ за 2022 год и по форме РСВ за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года.

Как было указано ранее, согласно пояснениям ИФНС по ЦАО г. Омска сведения о произведенных работодателями (налоговыми агентами) выплатах и иных вознаграждениях (доходах) и начисленных страховых взносах (в соответствии со ст. 420 НК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной «Персонифицированной отчетности» за апрель месяц, сведения о произведенных работодателями выплатах и иных вознаграждениях составляют ООО «МеталлЗавод» за апрель месяц сумма выплат 2357, 20 руб. (л.д. 233 т.2). Добровольно удовлетворить требования истца сторона ответчика отказалась, не оспаривала, что подобные сведения в ИФНС по ЦАО г. Омска в отношении ФИО6 не предоставлялись.

По выше указанным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на ООО «МеталлЗавод» произвести отчисления в Фонд Пенсионного страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования с выплат ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия отчислений ответчиком не оспаривался, в добровольном порядке удовлетворить требования истца в данной части ответчик отказался.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 313333, 33 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленного истцом трудового договора, размер оклада в нем определен 70000 руб. Факт заключения указанного трудового договора с истцом ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что изначально между истцом и ответчиком оговаривалась сумма заработной платы в ином размере, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что ранее истцу была выплачена сумма в размере около 380000 руб. по двум платежным поручениям, отсутствие задолженности по заработной плате не опровергает.

Истцом не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основных видов деятельности согласно ЕГРЮЛ указано: деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: строительство жилых и нежилых зданий, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (л.д. 172-175 т.1).

В материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40550 руб., согласно которому ООО «Металлзавод» произвел выплату ИП ФИО6 на сумму 40550 руб., в назначении платежа указано: «счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – услуги по контролю за строительством», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб., согласно которому ООО «Металлзавод» произвел выплату ИП ФИО6 на сумму 340000 руб., в назначении платежа указано: «счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – Услуги по контролю за строительством».

Указанные документы подтверждают лишь произведение расчетом между ООО «МеталлЗавод» и ответчиком, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, что не свидетельствует при наличии не оспоренного трудового договора об отсутствии трудовых отношений между теми же самыми лицами. Как было указано выше, ответчик фактически допустил истца к работе технического директора, заключил трудовой договор, обеспечил использование истцом электронной подписи, полученной на технического директора ООО «МеталлЗавод», для участия в тендерных закупках, а также для рассылки коммерческих предложений контрагентам.

Иных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы ООО «МеталлЗавод» не представлено.

Соответственно, расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца выглядит следующим образом.

За ноябрь 2022 год: 70000 руб./21 раб.Дн*10 дн*8 час = 33333, 33 руб.

За декабрь 2022 год: 70000 руб.

За январь 2023 год: 70000 руб.

За февраль 2023 год: 70000 руб.

За март 2023 год: 70000 руб.

Итого задолженность составляет 313333, 33 руб.

Контррасчет ответчик не представил, размер задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, с ООО «Металлзавод» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 313333, 33 рубля.

Необходимо отметить, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке, налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца на сумму 210000 руб. (70000 руб. *3 мес.= 210000 руб.) обращается к немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчиком размер среднедневного заработка истца суду не представлен.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Расчет компенсации за отпуск при увольнении выглядит следующим образом.

70000/29, 3= 2389, 07 рублей.

5 отработанных месяца* 2, 33 дня (28/12) = 11, 65

2389, 07 руб. * 11, 65 = 27832, 66 руб.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 27832, 66 руб.

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16991, 67 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы (л.л. 185-186 т.2 ) ответчиком не оспорен, судом признается верным, а потому с ООО «МеталлЗавод» в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16991, 67 руб.

Требования о взыскании с ООО «МеталлЗавод» в пользу ФИО6 среднего заработка за период время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109136, 60 руб. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом суду не представлено доказательств извещения ответчика в письменном виде о приостановлении истцом своей работы до выплаты ему заработной платы.

Указание о том, что заявление о приостановлении работы было направлено на телефоны в ВотсАпп, не свидетельствует о том, что истец приостановил работу, о чем известил работодателя (л.д. 160 т.2). Заявление на увольнение было направлено в письменном виде и подтверждено материалами дела (л.д. 55 т.1).

После ДД.ММ.ГГГГ истец у ООО «МеталлЗавод» фактически не работал, что им не оспаривается. Судом установлен факт прекращения трудовых отношений на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что истец предпринимал попытки трудоустройства после прекращения трудовых отношений с ООО «МеталлЗавод» и в этом ему было отказано, не представлено. На соответствующие вопросы суда сторона истца пояснила, что таких доказательств представлять не будут.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что безусловно лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который несмотря на наличие трудового договора, факт трудовых отношений отрицал, начисление и уплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган не производил, длительный период времени нарушал трудовые права ФИО6, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7081, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлзавод», ИНН <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлзавод» предоставить ФИО6 справку по форме КНД 1175018(2 НДФЛ) за 2022 год и 2023 год.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлзавод» предоставить ФИО6 сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлзавод» предоставить сведения в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Омской области о трудовой деятельности ФИО6 с указанием приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации:

- по форме СЗВ ТД;

- по форме СЗВ-Стаж.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлзавод» предоставить сведения с Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска сведения:

- по форме 6 НДФЛ со справкой 2 НДФЛ за 2022 год;

- по форме РСВ за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлзавод» произвести отчисления в Фонд Пенсионного страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования с выплат ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлзавод», ИНН <***> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 313333, 33 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27832, 66 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16991, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 210000 рублей подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлзавод», ИНН <***> в счет уплаты государственной пошлины 7081, 58 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>