№ 2-50/2025

27RS0001-01-2024-002394-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчиков КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО2, АО «Региоснаб» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Аликовича к администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 913 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12 530 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 мин. на участке дороги <адрес> было совершено ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. г.р.з. №, под управлением ФИО6 В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось наличие гололеда и отсутствие дорожных знаков, информирующих водителей о наличии опасности на участке дороги.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 913 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб», в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске, указав, что у водителя отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, поскольку дорожное полотно не соответствовало ГОСТ, ТС истца двигалось без превышения скоростного режима. Посыпка проезжей части была произведена после ДТП.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региоснаб» настаивал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что учреждением был произведен комплекс мероприятий по очистке и посыпке дорожного полотна, организация надлежащим ответчиком по делу не является.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут водитель ФИО5 управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на трассе <адрес>, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. Н118СО27 являлся

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил следующие повреждения: задний бампер, задняя пятая дверь со стеклом, заднее правое крыло, заднее правое стекло, правый стоп сигнал, задняя правая стойка кузова, правая сторона кузова, скрытые повреждения.

Автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП получил следующие повреждения: передняя оптика, передний бампер, решетка радиатора, передняя облицовка кабины, левая дверь, скрытые повреждения, левое зеркало заднего вида.

Определением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что водитель в полис ОСАГО не вписан.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

В схеме ДТП, инспектором ГИБДД зафиксировано, что ДТП произошло в следующих условиях: дорожное покрытие – асфальтобетон, сухой, темное время суток, освещение включено, погода ясная.

Согласно рапорту инспектора ДПС, инспекторы ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были направлены на ДТП <адрес>. Прибыв на место, при осмотре места ДТП, дорожное полотно было сухое и обработано. ДТП оформлено ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. Со слов гр. ФИО5 на момент ДТП дорожное полотно было покрыто ледяной коркой.

Из объяснений ФИО5 следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. он управлял ТС <данные изъяты>, г.р.з. № со стороны <адрес>. Двигался со скоростью не более 40 км/ч, так как было скользкое покрытие. Впереди него двигался автомобиль серый, который начал притормаживать, он тоже стал притормаживать, чтобы не нарушать дистанцию, данный автомобиль резко выехал на обочину, чтобы избежать столкновение с впереди едущим автомобилем. Когда водитель резко свернул на обочину, он увидел, что <данные изъяты>. Развернуло поперек дороги, приблизительно на 90 градусов, он начал экстренное торможение. После чего произошло столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: левое зеркало, левая фара, левый габарит, передний бампер, решетка радиатора, передняя облицовочная часть автомобиля, левая дверь, скрытые повреждения, имеются подтеки технической жидкости.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя фара, решетка радиатора, другие скрытые повреждения.

Из объяснений ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. она управляла ТС <данные изъяты>, г.р.з. № по трассе <адрес>, ее автомобиль потерял сцепление с дорогой, она попыталась съехать на обочину для того, чтобы остановить автомобиль, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля, увидела, что с ней совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения: задняя правая сторона кузова, заднее правое стекло, задний правый стоп сигнал, пятая дверь со стеклом, задний бампер.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 210 100 руб., без учета износа 913 000 руб.

По ходатайству АО «Региоснаб» была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки <данные изъяты> г.р.з. № были повреждены следующие детали и элементы конструкции кузова: бампер передний, фара передняя левая, указатель поворота передний левый, решетка радиатора, панель передняя, обтекатель ветрового стекла, зеркало заднего вида наружное левое, дверь кабины левая, кронштнейн крепления бампера переднего левый, подножка левая, опора крепления кабины левая, облицовка стойки кабины передней левой.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 478 800 руб., с учетом износа – 130 800 руб.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

- получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

- на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

- обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что моментом обнаружения зимней скользкости является: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В пункте 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. При этом указанный срок ликвидации зимней скользкости действует с момента ее обнаружения.

Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Согласно рапорту, составленному сотрудниками ГИБДД, на дороге не установлено зимней скользкости, снежного наката, гололеда.

Согласно сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Региоснаб», КГКУ «Хабаровскуправтодор» информация о зимней скользкости за ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах по <адрес> не направлялись.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 года № 100-пр автомобильная дорога «<адрес>) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, относящихся к собственности Хабаровского края.

Согласно п. 2.3.1.1 устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», Учреждение выполняет функции государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. К производству работ по содержанию автомобильных дорог Учреждением привлекаются подрядные организации в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях <адрес>

Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ определен с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, по условиям которого подрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п. 4.4.16).

В соответствии с п. 4.4.14. Подрядчик обязан освободить Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения Работ Подрядчиком.

Согласно п. 2.2 Технической части контракта, целью выполнения работ по содержанию автомобильных дорог является обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями, исходя из доведенного лимита бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>).

В силу пунктов 10.13 и 10.17 Контракта Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту, а также несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, иных нормативно-правовых актов и условий настоящего контракта.

В силу п. 2.3. Технической части Контракта Подрядчик обеспечивает: - круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД края, МЧС края и Гидрометеослужбой; непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов; ведение учета дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению; предоставляет Заказчику оперативную информацию об этом; присутствие своих представителей на месте совершения ДТП для участия в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин и наличия сопутствующих дорожных условий, составления акта обследования дорожных условий; докладывает Заказчику обо всех ДТП, причинах и последствиях, а также о принятых мерах.

Раздел 4 Технической части Контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ.

Согласно п.10.11. Контракта Подрядчик принял на себя обязанность нести ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части.

Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования к администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Согласно пункта 3.1.6. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП дорожное полотно на трассе <адрес> сухое.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 33078, менее 0,3, а также перед участками дорог с уплотненным снежным покровом (пункт 5.2.17 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как видно из материалов дела, АО «Региоснаб» ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по очистке, посыпке <адрес> что подтверждается путевыми листами, и журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Претензий по выполнению работ со стороны КГКУ «Хабаровскуправтодор», не имелось. Доказательств, подтверждающих бездействие подрядчика, не представлено.

Согласно фотоматериалам, и видеоизображению представленным истцом, дорожное полотно очищено до асфальта, на дороге отсутствует уплотненный снежный покров, снежный накат.

Согласно 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, скорость должна быть выбрана водителем не только с учетом установленных ограничений, но и исходя из субъективных данных (психофизических данных) водителя, его навыков по управлению транспортным средством, что позволит ему контролировать дорожную ситуацию.

Из совокупности представленных в материалы дела документов и обстоятельств дела следует причинно-следственная связь между причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП и действиями водителя ФИО5, который в нарушении п. 9.10. ПДД не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося ТС, а также не верно избрал скорость движения своего автомобиля, не позволявшую ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства с учетом погодных условий, состояния дорожного полотна.

Само по себе наличие на проезжей части зимней скользкости не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом ДТП, произошедшем на данном участке дороги.

ДТП произошло в дневное время, в ясную погоду, при хорошей видимости, что позволяло истцу оценить дорожную ситуацию.

Доказательств того, что обнаружение опасности в виде наличия на дорожном полотне зимней скользкости, было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено, и в материалах дела не содержится, также отсутствуют в материалах дела доказательства существования причинно-следственной связи между действиями подрядчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по соглашению, и произошедшим ДТП.

Таким образом, совокупность изложенных сведений позволяет суду сделать вывод, что действия водителя ФИО5 в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 Аликовича к администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 26.05.2025.

Копия верна:

Судья А.С. Файзцллина