Решение по делу № 2-11/2023 от 12.01.2023 | Жуковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 января 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 365937,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6859,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Москва - Жуковский», 28 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Scania P400», г.р.н. В250ВХ50, и автомобиля марки «Renault Sandero», г.р.н. У384АС750, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Scania P400», г.р.н. В250ВХ50 были причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №L/046/0000082/21.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААС 5065082067.

Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 765937,41 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 (п.1), 1072, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в части суммы ущерба.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» представил письменные объяснения, из которых следует, что по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААС №. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, осуществив АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 270300 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Фаворит».

Представитель третьего лица ООО «РемТракСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Москва - Жуковский», 28 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Scania P400», г.р.н. В250ВХ50, и автомобиля марки «Renault Sandero», г.р.н. У384АС750, под управлением водителя ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААС 5065082067, которое выплатило истцу причиненные убытки в размере 270300 руб.

Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 765937,41 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Фаворит».

В силу п.1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в ст.965 п.1, п.2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изложенным в пункте 35, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО «РемТракСервис» № RT00000883 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Scania P400», г.р.н. В250ВХ50, составила 765937,41 руб.

В материалах выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах», представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Фаворит», согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства на дату ДТП (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет 519782,40 руб.

Согласно данным ГИБДД автомобиль марки Scania P400», г.р.н. В250ВХ50, ДД.ММ.ГГГГ попал в иное ДТП, получил механические повреждения.

Учитывая то обстоятельство, что заказ-наряд ООО «РемТракСервис» № RT00000883 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания полагать, что при калькуляции стоимости восстановительного ремонта также учтены повреждения, полученные транспортным средством в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд считает возможным взять за основу размер стоимости устранения дефектов поврежденного ТС в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519782,40 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 119782,40 руб. (519782,40 – 400000 (лимит гражданской ответственности по ОСАГО)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 119782 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3596 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв