№ 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (< № >) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), директору департамента земельных отношений ФИО2 (ИНН < № >) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование своего административного искового заявления истец указал, что 21 сентября 2006 году Администрации города Екатеринбурга было выдано разрешение на строительство < № > индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой, что в дальнейшем явилось основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства. Срок действия разрешения на строительство истек 25.04.2016 года. 07.07.2016 года ФИО1 был приобретен объект незавершенного строительства, степенью готовности 14%, инвентарный < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес > кадастровым номером: < № >. 27.09.2016 года между ФИО1 и МУГИСО был заключён договор аренды земельного участка < № > с кадастровым номером < № > площадью 1204, кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 28.05.2019 ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением о подтверждении действия договора аренды < № > от 27.09.2016 г. Ответом от 13.06.2019 г < № > МУГИСО уведомило, что в случае продолжения использования земельного участка и при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды становится бессрочным. 18.06.2019 ФИО1 уведомил МУГИСО о степени готовности объекта и сроках окончания строительства. Действий по расторжению договора аренды со стороны МУГСО не последовало. ФИО1 продолжал исправно вносить платежи за аренду земельного участка. Данные платежи принимались, чем подтверждало действие договора аренды. 25.12.2020 МУГИСО обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с исковыми требованиями к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: < № >, степенью готовности 14%, инвентарный < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, рег.запись < № > от 20.07.2016, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичный торгов по продажи объектов незавершенного строительства». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что МУГИСО в одностороннем порядке, без уведомления ФИО1 расторгло договор аренды < № > от 27.09.2016 г., в связи, с чем 24.11.2020 запись о регистрации права аренды была исключена из сведений Единого государственного реестра недвижимости. На момент вынесения решения Орджоникидзевским районный суд города Екатеринбурга степень готовности объекта составила 100%. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии. 16.04.2021 письмо за < № >, в ответ на обращение ФИО1 от 19.03.2021 о продлении договора, либо предоставлении договора аренды вновь, МУГИСО ответило отказом. В целях регистрации права собственности на объект завершенного строительства, в соответствии с действующим на сегодняшний день порядком поучения уведомления о соответствии объекта, ФИО1 обратился в Администрацию города Екатеринбурга. 31.08.2021 < № > Администрация города Екатеринбурга уведомила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с отсутствием прав на земельный участок. Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект завершенного строительства для ФИО1, ввиду отсутствия прав на земельный участок, невозможна в административном порядке. 13.05.2022 ФИО1 обратился в МУГИСО о предоставлении в аренду земельного участка в связи с завершением строительства, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

На основании изложенного, административный истец просил признать отказ в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 1204, кв.м, под размещение объекта завершенного строительства - жилого дома площадью 223,6 кв.м, с кадастровый < № > г., расположенный по адресу: < адрес >, строительный < № >, незаконным и обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить в аренду земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 1204, кв.м. под размещение объекта завершенного строительства - жилого дома площадью 223,6 кв.м, с кадастровый < № > г., расположенный по адресу: < адрес >.

Определением судьи Кировского районного суд г. Екатеринбурга от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена директор департамента земельных отношений ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют основания для заключения с истцом договора аренды земельного участка по ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответчик директор департамента земельных отношений ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту работы, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что договор аренды земельного участка был расторгнут, без прав на земельный участок, разрешение выдано быть не может.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-984/2021, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021, вступившим в законную силу, установлено, что 27.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка < № >, по условиям которого Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в аренду ФИО1 однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок с < № >, расположенный по адресу: Свердловская область < адрес >, площадью 1 204 кв.м, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке находится объекта незавершенного строительства с кадастровым номером < № >, принадлежащий на праве собственности ответчику с 20.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 20.07.2016 по 19.07.2019 с обязательством по внесению арендной платы ежегодно до 01 декабря текущего года.

По акту приема-передачи от 21.09.2016 земельный участок передан в аренду истцом ответчику.

Судом установлено, что с момента получения права собственности на объект незавершенного строительства и заключения договора аренды земельного участка ФИО1 были предприняты меры к продолжению строительства жилого дома в установленный договором срок.

Также на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 представлены фотографии, а также техническое заключение ООО «Баутекс» от 28.06.2021 по результатам обследования строительных конструкций здания. Расположенного на земельном участке с кадастровым номером < № > по адресу: Свердловская область < адрес >.

Из представленных фотографий и технического заключения следует, что ранее расположенный объект незавершенного строительства степенью готовности 14% на указанном земельном участке отсутствует, поскольку ответчиком завершено строительство жилого дома и процент готовности жилого здания по заключению специалиста составляет 100%.

Данное заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в данного рода исследованиях, а также соответствует представленным фотографиям, из которых видно, что жилой дом возведен в полном объеме, застеклен, в связи с чем сомнений в недостоверности у суда не вызывает.

Таким образом, суд вступившим в законную силу решением суда установил, что на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 завершено строительство жилого дома в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами и повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 13.05.2022 ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в связи с завершением строительства, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 31.05.2022 < № >из ФИО1 было отказано в заключении договора аренды земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, так как в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на Участке отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации основания для признания отказа в заключении договора аренды по ст. 39.20 ЗК Российской Федерации отсутствуют и в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Однако, суд считает, что на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области должна быть возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 1204 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Свердловская область, < адрес > однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что предоставление земельного участка по договору аренды земельного участка < № > от 27.09.2016, заключенного в соответствии с новым земельным законодательством, действующим с 01.03.2015, является первичным.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Следовательно, ФИО1 имел право на предоставление ему в аренду указанного выше земельного участка без проведения торгов однократно на срок три года для завершения строительства.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в целях регистрации права собственности на объект завершенного строительства, ФИО1 необходимо получить уведомления о соответствии объекта, которое выдает Администрации г. Екатеринбурга.

Одним из документов, необходимых для получения данного уведомления, является документ, подтверждающий права на земельный участок, на котором расположен объект.

Для государственной регистрации права собственности на объект завершенного строительства в орган государственной регистрации необходимо представить пакет документов, в том числе, документы, удостоверяющие права на земельный участок.

В соответствии с п. 10. ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект завершенного строительства для ФИО1, ввиду отсутствия прав на земельный участок, невозможна в административном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, так как оснований для заключения договора аренды земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, договор от 2016 года был признан судом первичным, у ФИО1 есть основания для заключения с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 1204 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Свердловская область, < адрес > однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований к директору Департамента земельных отношений ФИО2 не имеется, так как она является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, она была привлечена к участию в деле судом, истец никаких исковых требований к ней не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< № >) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), директору департамента земельных отношений ФИО2 (ИНН < № >) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка удовлетворить в части.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (< № >) договор аренды земельного участка с кадастровым номером < № >, площадью 1204 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Свердловская область, < адрес > однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также исковых требований к директору Департамента земельных отношений ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Судья А.Л. Никулина.