ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2791/2023 (13-16/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2, ФИО4 на определение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1, ФИО5 пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением судаФИО2, Ф. подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по частной жалобе ФИО2, ФИО4 на определение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до установления в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемников апеллянта ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является супруга ФИО1, которая подала в установленный срок заявление о принятии наследства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судсчитает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела,заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судприходит к следующему.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 в Черноморский районный суд Республики ФИО6 с иском к Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третьи лица <адрес> Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крымо признании права собственности в порядке приватизации, предметом спора являлась квартира общей площадью 75,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Республика ФИО6.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, за ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Республики ФИО6, в равных долях, по ? доли каждому, право собственности муниципального образования Окуневское сельское поселение <адрес> Республики ФИО6 на спорную квартиру прекращено.

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в Черноморский районный суд Республики ФИО6 от лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1, ФИО5, поступила апелляционная жалоба на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы мотивировано тем, что об оспариваемом решении суда сторонам стало известно из материалов гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Республики ФИО6. Указанным решением затрагиваются права ФИО1, ФИО5, поскольку при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Республики ФИО6, была представлена недостоверная информация о площади квартиры истцов ФИО13, которая имеет смежные стены с квартирой, принадлежащей ФИО1 и ФИО5, что повлекло уменьшение общей площади квартиры ФИО1 и ФИО5

Восстанавливая ФИО1 и ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный срок пропущен апеллянтами по уважительной причине, поскольку они не были привлечены к участию в деле, однако, характер спорных правоотношений непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Доводы частной жалобы ФИО3, ФИО2 мотивированы тем, что об обжалуемом решении Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ апеллянтам ФИО12 стало известно еще в 2021 году при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Республики ФИО6.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело № поиску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, которое исследовано судом, копии документов из материалов дела № приобщены материалам гражданского дела №.

Из материалов гражданского дела № следует, что в исковом заявлении, направленном в адрес ФИО1, ФИО5, истцы ФИО13 ссылаются на то, что имна основании решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГна праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 75,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Республики ФИО6, к исковому заявлению также приложена копия решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, в том числе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отслеживания почтового отправления по почтовым идентификаторам, получено ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В возраженияхФИО1, ФИО5 на исковое заявление ФИО3, ФИО2, поданных в рамках рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание о том, что ФИО1 и ФИО5 известно о том, что в Черноморском районном суде Республики ФИО6 рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО13.

С материалами гражданского дела №, в котором содержится заверенная копия решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1, ФИО5- ФИО10, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В возражения ФИО1, ФИО5 на исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, поданных ДД.ММ.ГГГГ в Черноморский районный суд Республики ФИО6, в рамках рассмотрения гражданского дела №, ФИО1, ФИО5 указывают о том, что решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

С апелляционной жалобой на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока с момента когда им стало известно о том, что имеется решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Из материалов не усматривается, что апеллянты, действуя разумно и добросовестно, были лишен возможности правильного исчисления сроков на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь при этом требованиями процессуального закона, в том числе в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой.

Сам по себе факт возможного нарушения прав заявителя состоявшимся судебным актом об уважительности причин пропуска срока его обжалования не свидетельствует и основанием для восстановления пропущенного срока явиться не может без установления своевременности ее обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда о восстановлении ФИО1, ФИО5 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно разрешая вопрос по существу и отказывая ФИО1, ФИО5 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья