Дело № 2а-2771/2022

22RS0011-02-2022-003379-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила отменить постановление от *** о взыскании с нее исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что истец получила по почте постановление от ***, вынесенное ответчиком ФИО2, из текста которого узнала о том, что с нее взыскан исполнительский сбор в сумме рублей в рамках исполнительного производства -ИП. Изучив данное постановление истец полагает, что оно вынесено не законно и этим постановлением ущемляются ее права. Как следует из оспариваемого постановления в ОСП по г. Рубцовску *** было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа ФС , выданного ... о взыскании с ФИО1 в пользу о чем истец не была уведомлена и не знала о содержании постановления. На основании постановлений пристава-исполнителя ФИО4 от *** и от *** из пенсии истца ежемесячно производятся удержания 10% для погашения её долговых обязательств, иных доходов истец не имеет. Ежемесячно на депозитный счёт ОСП по г.Рубцовску перечисляются из пенсии истца по иных доходов у истца не имеется. С *** в ОСП по г.Рубцовску было возбуждено исполнительное производство -ИП с взыскании в пользу истца с ежемесячно судебной неустойки, которое не исполнялось и неустойка не взыскивалась, её размер составил на момент возбуждения данного исполнительного производства , всего долг по неустойке составил - Таким образом, у пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО2 имелась возможность сделать зачёт долга перед истцом в счёт погашения её долга перед но это не было проведено, что является бездействием. Также в ОСП по г. Рубцовску возбуждено и находится на исполнении исполнительный лист о взыскании в пользу истца с ФИО5 долга в сумме который является её дебиторской задолженностью, за счёт которой приставы имели возможность погасить долг истца в сумме и окончить исполнительное производство -ИП, сразу же после его возбуждения. Таким образом, вина истца в умышленном уклонении от погашения долга в сумме не усматривается, её доходы состоят только из пенсии, удержания из которой производятся ежемесячно, в ОСП по г. Рубцовску истец является не только должником, но также и взыскателем, за счёт этой задолженности у пристава - исполнителя ФИО4 имелась возможность и право провести зачётом погашение долга истца, но это не было сделано, что является бездействием со стороны приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 Административный истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** о взыскании исполнительного сбора с ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО4, ООО «УК «Светлая роща».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила освободить ее от уплаты исполнительного сбора. Пояснила, что возбуждено сводное исполнительное производство, по которому долг больше , также она является взыскателем, где ей должны выплатить больше Долг рублей объединен в сводное исполнительное производство, она подходила к судебному приставу ФИО4 и предлагала погасить мелкие суммы, на что она сказала, что принимать денежные средства им запрещено, предложила внести денежные средства на счет. Так же пристав ей пояснила, что денежные средства, которые она внесет, будут распределены по всему сводному исполнительному листу, поэтому мелкие суммы все равно не погасятся. Судебный пристав могла наложить арест на дебиторскую задолженность и тогда бы долг погашался. Ее единственный доход это пенсия, после всех удержаний у нее остается на проживание

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых указала, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от *** не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: *** в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа по делу от *** возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности в размере . в пользу Копии постановления о возбуждении направлены всем сторонам. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником *** Для должника был установлен срок для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований. Но требования в установленный законом срок не исполнены, документов, подтверждающих оплату задолженности не предоставлено. В рамках исполнительных производств проверялось наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Сделаны запросы во все кредитные организации, и регистрирующие органы. *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. *** получено уведомление Пенсионного фонда РФ о том, что должник не является пенсионером, так как данные в пенсионном фонде на должника были на старую фамилию. *** в связи с неисполнением должником ФИО6 в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии постановления направлены сторонам. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановления направлены сторонам. *** вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копии постановления направлены сторонам. Считала, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве в связи с неисполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, а также права и законные интересы заявителя вынесением данного постановления не нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения, в которых изложила позицию аналогичную позиции административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», ООО «УК «Светлая роща» в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании заявления с приложением исполнительного документа - исполнительного листа ФС , выданного ... по делу (решение от ***, вступившее в законную силу ***), поступившими и зарегистрированными в отделе судебных приставов ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО6, предмет исполнения расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя от *** должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была получена ФИО1 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ***.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводном исполнительному производству -СД.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

*** из Управления пенсионного фонда пришло уведомление, что должник ФИО7, *** г.р., не является пенсионером. Со слов судебного пристава-исполнителя, отказ в удержании из пенсии денежных средств пришел по причине того, что в запросе была указана старая фамилия должника ФИО7, вместо фамилии ФИО8.

*** судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию должника). Согласно п. 3.1 постановления от *** удержание производится ежемесячно в размере 10% от дохода должника. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

Согласно сводки по исполнительному производству от *** остаток долга составляет ., на счет взыскателя перечислено через депозитный счет отдела судебных приставов

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не оплачена.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, в срок для добровольного исполнения требований, должник не исполнила требования исполнительного документа. Доказательства, подтверждающие, что должник предпринимала какие-либо меры к погашению долга в указанный срок, либо частично оплатила долг, в материалы дела не представлены. Тот факт, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в устной форме предлагала погасить мелкие суммы в рамках сводного исполнительного производства, но данные суммы ею так и не были перечислены на депозитный счет ОСП, не свидетельствуют о принятии должником всех исчерпывающих мер к погашению долга. В срок для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства -ИП ФИО1 не предпринимала каких-либо мер к погашению долга, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, и подтверждается материалами исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований, либо о наличии непреодолимых препятствий, чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни в службу судебных приставов, ни суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от *** о взыскании исполнительского сбора с должника, действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от *** незаконным и его отмене.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель могла денежные средства, поступающие по исполнительным производствам по которым она является взыскателем, направить в счет погашения долга по исполнительному производству -ИП, но не сделала это, суд не принимает в качестве основания для освобождения ее от исполнительского сбора.

Со слов судебного пристава-исполнителя в судебном заседании ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, денежные средства по которым поступают в очень небольших количествах.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о направлении поступающих на депозитный счет ОСП денежных средств ФИО1 как взыскателю, в счет погашения ее долга в рамках сводного исполнительного производства, ФИО1 в Отдел судебных приставов не обращалась.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя возможен только зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, зачет средств в счет погашения долга по исполнительному производству -ИП, поступающих в рамках исполнительных производств на депозитный счет ОСП, по которым ФИО1 взыскатель, не является зачетом встречных однородных требований в порядке ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Законом не наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, поступающих в рамках исполнительных производств на депозитный счет ОСП, для взыскателя ФИО1, и без ведома взыскателя направлять эти средства в счет погашения долга ФИО1 по исполнительным производствам, по которым она является должником.

В связи с этим, указанные доводы административного истца суд не может расценивать как обстоятельства ее невиновности в неисполнении требований исполнительного документа в добровольный срок.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.9, 11 Закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При установлении оснований для уменьшения исполнительского сбора, суд принимает во внимание материальное положение должника ФИО1, единственным источником дохода которой является пенсия, иного постоянного дохода она не имеет, какого-либо имущества так же не имеет. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств административными ответчиками представлено не было.

После всех удержаний из пенсии у ФИО1 на проживание остается . Разрешая требования ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение должника и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству -ИП от ***, до рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в сумме руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по исполнительному производству -ИП от *** в отношении должника ФИО1, до .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.