УИД: 62RS0003-01-2022-003567-07

Дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО6 воспользовался денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО6 – жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

На основании указанного, банк просит взыскать с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 417 589,95 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7 375,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, добровольно, о чем представила суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 417 589 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7 375 руб. 90 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 77 коп., что составляет 30% суммы 7 375 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В порядке ст. 333.40 НК РФ ПАО Сбербанк надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 163 руб. 13 коп. (70 % от суммы государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 6108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 620-026), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 589 (Четыреста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 212 (Две тысячи двести двенадцать) руб. 77 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 163 (Пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 13 коп., уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись