УИД: 70RS0003-01-2023-009449-25

Дело № 5-2652/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 14 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Татьяна Александровна, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Махмуряна Гегама Хажаки, ...,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г.Томска поступил протокол серии ... от 9 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Махмуряна Гегама Хажаки.

...

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу исходя из следующего.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении серии ... от 9 ноября 2023 года составлен старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска капитаном полиции А. о том, что 28 сентября 2023 года, около 12 часов 02 минут ФИО1, являясь физическим лицом, зарегистрированный по адресу: ..., заключил договор аренды №1 от 15 июля 2023 года с индивидуальным предпринимателем Б., которая, согласно договору аренды, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, а именно: торговля розничная пищевыми продуктами в киоске «Колбасный отдел» по адресу: <...>. Согласно п.2.2 «к» договора аренды от 15 июля 2023 года, арендатор не несет ответственность за вывоз мусора. Таким образом согласно п.2.2 «к» договора аренды от 15 июля 2023 года, ФИО1 в нарушение п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...> в киоске «Колбасный отдел». Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку административное правонарушение ФИО1 совершено в форме бездействия, местом совершения вышеуказанного административного правонарушения, совершенного ФИО1, является место его жительства: г..., находящееся на территории Октябрьского района г.Томска.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что протокол об административном правонарушении серии ... от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 составлен неуполномоченным на то лицом, а значит, составлен в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть признан допустимым доказательством.

Указанные недостатки являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Махмуряна Гегама Хажаки - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.А. Рудова